Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А55-16640/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16640/2021
10 ноября 2021 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

Шаруевой Н.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Поволжье»

о взыскании 88 349 руб. 11 коп., в том числе: 75 870 руб. 14 коп. - неосновательное обогащение, 12 478 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Установил:

Акционерное общество Коммерческий банк «Газбанк» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Поволжье» (ответчик) о взыскании 88 349 руб. 11 коп., в том числе: 75 870 руб. 14 коп. - неосновательное обогащение, 12 478 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 11.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором он не признает исковые требования и ссылается на то, что поставил периодические печатные издания на сумму 27 665 руб. 46 коп. по товарными накладными № 6869 от 31.07.2018г. и № 8223 от 31.08.2018 и на сумму 75 677 руб. 47 коп. по товарным накладным, подписанным ответчиком в одностороннем порядке № 9621 от 28.09.2018г. и № 11109 от 31.10.2018г.

Также ответчик заявил письменное ходатайство о допросе руководителя сектора по оформлению и доставке документации истца Правдиной Елены Васильевны об обстоятельствах поставки периодических печатных изданий ответчиком в адрес истца во втором полугодии 2018 года.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи товара по договору поставки в силу Закона является товарная накладная Торг-12, факт поставки не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик подал апелляционную жалобу на данное решение, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55-21551/2018, резолютивная часть которого объявлена 25 сентября 2018 года, Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обращаясь с настоящим иском в суд, конкурсный управляющий указал, что в результате проведенной инвентаризации выявлена дебиторская задолженность в размере 75 870 руб. 14 коп., числящаяся на балансовом счете 60312810600000003340 «ООО «Урал-Пресс Поволжье».

Данная задолженность образовалась в результате перечисления 07 июня 2018 г. по платежному поручению № 21 в сумме 102 892 руб. 97 коп. в счет оплаты за подписку на 2 полугодие 2018 г. в рамках Договора № 0000164/015830 от 10 мая 2017 г. согласно счету № 0000164/018724 от 6 июня 2018 г.

Между тем, документы, подтверждающие факт поставки, указанной в назначении платежа продукции в Банке отсутствуют.

Как указал истец, ответчик безосновательно приобрел и распорядился, принадлежащими АО АКБ «ГАЗБАНК», денежными средствами в размере 75 870 руб. 14 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, 30 сентября 2020 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о предоставлении копий Договора № 0000164/015830 от 10 мая 2017 г., Товарных накладных № 00009621 от 28 сентября 2018 г., № 00011109 от 31 октября 2018 г., подписанных с двух сторон или возврате денежных средств (исх. № 40-14исх-257654), однако, ответа на претензию не поступил, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что согласно платежного поручения №21 от 07.07.2018 истцом ответчику было перечислено 102 862 руб. 97 коп. в счет оплаты за подписку на полугодие 2018 г. в рамках Договора № 0000164/015830 от 10 мая 2017 г. согласно счету № 0000164/018724 от 6 июня 2018 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету АО АКБ «Газбанк» и не оспаривается ответчиком. Договор у истца отсутствует, ответчиком не представлен.

По товарным накладным №6869 от 31.07.2018 и № 8223 от 31.08.2018 ответчик поставил истцу печатные материалы на общую сумму 27 215 руб. 50 коп. (16 939,46+10276,04), а не на сумму 27 665 руб. 46 коп. как указал ответчик в своем отзыве. Факт приемки товара подтверждается отметкой в графе "Груз получил грузополучатель" стоит подпись Правдиной Е.В. и подпись Пожарской Е.Ж. соответственно.

При этом, представленные ответчиком товарные накладные №9621 от 28.09.2018 на сумму 27 382 руб. 47 коп. и №11109 от 31.10.2018 на сумму 46 295 руб. 00 коп. , итого – 73 677 руб. 47 коп., а не 75 677 руб. 47 коп. как указано в отзыве, не содержат отметки уполномоченного лица истца о получении товара. Соответственно указанные товарные накладные не подтверждают факт поставки товара истцу на сумму 73 677 руб. 47 коп. Доказательства либо обоснования невозможности подписания истцом, уклонения истца от подписания товарных накладных не представлены. Иные доказательства поставки товара ответчиком не представлены, факт поставки товара на указанную сумму истец отрицает.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 102 892 руб. 97 коп. и поставка товара на сумму 27 215 руб. 50 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 75 677 руб. 47 коп. (102 892, 97 – 27 215,50) неосновательного обогащения в виде не поставленного товара. В остальной части следует отказать.

В соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец необоснованно пользовался денежными средствами, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 11.05.2021 в размере 12 446 руб. 80 коп. начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 75 677 руб. 47 коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Пресс Поволжье" в пользу Акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк" 88 124 руб. 27 коп., в том числе: 75 677 руб. 47 коп. - неосновательное обогащение, 12 446 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 525 руб. 00 коп.

2. В остальной части иска отказать.

3. Выдать Акционерному обществу Коммерческий банк "Газбанк" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 944 руб. 97 коп., оплаченной по платежному поручению № 190395 от 13.05.2021.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева