Решение от 21 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6350/2026


Дата принятия решения – 22 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зилант", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис-Строй", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 5 043 000 рублей, процентов в размере 1 205 857 рублей 98 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.02.2026;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансгаз» – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зилант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис-Строй" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 043 000 рублей, процентов в размере 1 205 857 рублей 98 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв по существу иска не представил; третье лицо представило письменные пояснения, в которых просило удовлетворить исковое заявление.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2024 года между ООО «Трансгаз» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники № 27/06/1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги спецтехники с экипажем, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень и объем оказываемых услуг определяется в подписанных заказах и отражается в выставленных универсальных передаточных документах (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: предоплата в размере 100% от заявленных услуг в течение 2-х рабочих дней со дня получения счета на оплату от исполнителя, но не позднее, чем за сутки от начала оказания услуг.

По договору уступки права требования от 10 февраля 2026 года ООО «Трансгаз» (цедент) передало ООО "Управляющая компания "Зилант" (цессионарий) право требования задолженности у ООО "Ирбис-Строй" по договору на оказание услуг спецтехники № 27/06/1 от 27.06.2024 (пункт 1.1 договора).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 5 043 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг 06.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2025 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил универсальные передаточные документы и реестры к ним:

– № 62802 от 28.06.2024 в размере 28 000 рублей;

– № 72301 от 23.07.2024 в размере 30 000 рублей;

– № 112201 от 22.11.2024 в размере 4 960 000 рублей;

– № 112202 от 22.11.2024 в размере 83 000 рублей.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы и реестры к ним, имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается универсальными передаточными документами, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 5 043 000 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 1 205 857 рублей 98 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что согласно универсальных передаточных документов № 112201 от 22.11.2024 и № 112202 от 22.11.2024 оказаны услуги на общую сумму 5 043 000 рублей, которые представлены ответчику по ЭДО 22.11.2024.

Следовательно, начисление процентов подлежит с 23.11.2024.

Судом произведен перерасчет процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

5 043 000,00 р.

23.11.2024

31.12.2024

39

21,00

5 043 000,00 ? 39 ? 21% / 366

112 847,46 р.

5 043 000,00 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

5 043 000,00 ? 159 ? 21% / 365

461 330,88 р.

5 043 000,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

5 043 000,00 ? 49 ? 20% / 365

135 401,10 р.

5 043 000,00 р.

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

5 043 000,00 ? 49 ? 18% / 365

121 860,99 р.

5 043 000,00 р.

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00

5 043 000,00 ? 42 ? 17% / 365

98 649,37 р.

5 043 000,00 р.

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50

5 043 000,00 ? 56 ? 16.5% / 365

127 663,89 р.

5 043 000,00 р.

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00

5 043 000,00 ? 56 ? 16% / 365

123 795,29 р.

5 043 000,00 р.

16.02.2026

25.02.2026

10

15,50

5 043 000,00 ? 10 ? 15.5% / 365

21 415,48 р.

Сумма основного долга: 5 043 000,00 р.

Сумма процентов: 1 202 964,46 р.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 1 202 964 рубля 46 копеек с последующим начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате при принятии искового заявления к производству; на истца относится государственная пошлина в той части исковых требований, в которой ему отказано.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-Строй", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зилант", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 5 043 000 (пять миллионов сорок три тысячи) рублей, проценты в сумме 1 202 964 (один миллион двести две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-Строй", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зилант", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму 5 043 000 (пять миллионов сорок три тысячи) рублей производить, начиная с 26.02.2026 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зилант", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 98 (девяносто восемь) рублей 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-Строй", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 212 367 (двести двенадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов