Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-152053/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-152053/17-94-1432
г. Москва
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Зеленые поля» (ОГРН <***>, г. Москва)

к ООО «Очаковец-40» (ОГРН <***>, г Москва)

о взыскании задолженности 7459000 руб. 70 коп., неустойки 95885 руб. 69 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.10.2017 № ЗП-11/17/;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зеленые поля» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Очаковец-40» (далее – ответчик, покупатель) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании основного долга в размере 745 900,70 руб., неустойки в размере 95 885,69 руб. за период с 23.05.2015г. по 20.10.2017г. и неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 21.10.2017г. по день фактической оплаты долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика отзыв не представил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу местонахождения по данным сайта «Почта России» выслано обратно отправителю по причине неудачной попытки вручения.

Cогласно п. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 20.03.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №П04/019/05/СМ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора согласно заказам, являющимся неотъемлемой частью договора. Поставщик принимает заказы Покупателя и гарантирует поставку товара в объеме и ассортименте, указанном в согласованном заказе, и по ценам, согласованным Сторонами и указанным в действующем Прайс-листе Поставщика, являющимся неотъемлемой частью Договора (далее по тексту - «Прайс-лист») (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний на сумму 745 900,70 руб.

Согласно п. 3.4 договора, Оплата производится в течение 8 (восьми) банковских дней со дня получения товара от Поставщика.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

03.07.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №019/17 от 29.06.2017г. с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 745 900,70 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 95 885,69 руб. за период с 23.05.2015г. по 20.10.2017г.

Согласно пункту 6.1. Договора, В случае если Покупатель не исполняет обязательство по оплате товара в установленный срок, Поставщик вправе направить письменное требование Покупателю об уплате пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом правомерно начислена неустойка в размере 95 885,69 руб. за период с 23.05.2015г. по 20.10.2017г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 6.1 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисляемую на сумму основного долга по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму основного долга 745900,70 руб. начиная с 21.10.2017г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Очаковец-40» в пользу ООО «Зеленые поля» денежные средства в размере 841786,39 руб. (Восемьсот сорок одна тысяча семьсот восемьдесят шесть рублей тридцать девять копеек), из которых 745900,70 руб. основной долг, 95885,69 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 19836 руб. (Девятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть рублей).

Взыскать с ООО «Очаковец-40» в пользу ООО «Зеленые поля» неустойку из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга 745900,70 руб. (Семьсот сорок пять тысяч девятьсот рублей семьдесят копеек), начиная с 21.10.2017г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина