Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А65-31774/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-31774/2024

Дата принятия решения –  17 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                Ивановой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Траст Компани", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стальтранс", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании 500 000 руб. долга, 42 000 руб. неустойки, неустойки по день вынесения решения, 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

с участием:

от истца  – не явился, извещен (до и после перерыва),

от ответчика  – не явился, извещен (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Траст Компани", г.Зеленодольск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стальтранс", г.Самара о  взыскании 1 000 000 руб. долга, 42 000 руб. неустойки, неустойки по день вынесения решения, 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 03 октября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 года суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчиком доказательств полной уплаты долга в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 500 000 руб. долга,             42 000 руб. неустойки, неустойки по день вынесения решения.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшение исковых требований приняты.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения истцом  исковых требований.

Суд не усмотрел основания для отложения судебного заседания, поскольку стороне было предоставлено достаточное время для ознакомления с материалами дела и направления уточнений исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

02 июля 2024 года между ООО "Глобал Траст Компани" (исполнитель) и ООО "Стальтранс", г.Самара (заказчик) заключён договор на перевозку груза автомобильным транспортом №02072024-СТ, согласно п.1.1. договора заказчик поручает. А исполнитель обязуется от своего имени и за счет заказчика осуществлять перевозки грузов, в том числе тяжеловесных и/или крупногабаритных, указанных в приложениях к договору.

Во исполнение договора №02072024-СТ от 02 июля 2024 года, перевозчиком заказчику были оказаны следующие транспортные услуги на общую сумму 1 000 000 рублей, а именно:

02 июля 2024 года между ООО "Глобал Траст Компани" (исполнитель) и ООО "Стальтранс", г.Самара (заказчик) заключена заявка №2, согласно которой истец обязуется доставить груз по маршруту: <...> - <...>, автомобилем Вольво с государственным регистрационным знаком M951КА/716, полуприцепом Manac с государственным регистрационным знаком ВО1779/16, водителем ФИО1, стоимость оказанных услуг составляет в размере 500 000 руб. с НДС 20%, в течение 10 б.д. по ОТТН и бух. документов (л.д.8).

05 июля 2024 года между ООО "Глобал Траст Компани" (исполнитель) и ООО "Стальтранс", г.Самара (заказчик) заключена заявка №3, согласно которой истец обязуется доставить груз по маршруту: <...> - <...>, автомобилем Scania с государственным регистрационным знаком M398УА/716, полуприцепом Тверьстроймаш с государственным регистрационным знаком ВО3240/16, водителем ФИО2, стоимость оказанных услуг составляет в размере 500 000 руб. с НДС 20%, в течение 10 б.д. по ОТТН и бух. документов (л.д.12).

Договор и заявки подписаны сторонами и скреплен оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено.

Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждаются транспортной накладной №ТУ-21319 от 03.07.2024г.; транспортной накладной №ТУ-21319 от 11.07.2024г., содержащие отметки о принятии груза.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 000 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика претензия о выплате долга от 08 августа 2024 года (л.д.15-17).

Претензии истца о погашении задолженности оставлены без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав заявки суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Факт оказания истцом услуг перевозки по спорным заявкам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

После подачи иска в суд ответчик оплатил частично сумму основного долга в размере 695 000 руб. по платежным поручениям №2585 от 21.11.2024г. на сумму 500 000 руб., №294 от 04.03.2025г.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 500 000 руб. долга,             42 000 руб. неустойки, неустойки по день вынесения решения.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшение исковых требований приняты.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств полной оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, с учетом частичной оплаты задолженности в размере 195 000 руб., требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит частичному удовлетворению в размере 305 000 руб.

Кроме того, за просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в размере 42 000 руб. за период с 08.08.2024г. по 18.09.2024г. с последующим начислением неустойки по день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.5.4. договора, в случае просрочки оплаты за оказание услуг по договору, исполнитель вправе требовать от заказчика неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости перевозки.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки истца, приходит к выводу, что истцом расчет произведен арифметически верно.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 08.08.2024г. по 04.04.2025г. (по день вынесения решения) в размере 166 955 руб.

Также истец просил взыскать 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

 Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается договор на оказание юридических услуг от 18 сентября 2024 года, заключенного между истцом (клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Департамент права» (исполнитель), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять оказание юридических услуг и выполнение работ в порядке и на условиях настоящего договора, в том числе:

- составление по требованию клиента юридически значимых документов: претензий, писем, исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений в суде первой инстанции по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Стальтранс" ИНН: <***> по договору №02072024-СТ от 02.07.2024.

В силу п.3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, по настоящему договору составляет 40 000 рублей.

В качестве оплаты представлено платежное поручение №4460 от 26 сентября 2024 года в размере 40 000 руб.  

Таким образом, как установлено судом, представителем истца оказаны следующие услуги: в суде первой инстанции – составление претензии; составление искового заявления, составление сопроводительного документа о приобщении к материалам дела дополнительных документов, составление заявления об уточнении исковых требований.

Ответчиком  не заявено о чрезмерности размера судебных расходов.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

В положения статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязалсяность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принял во внимание и учел время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная, определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., из которых: составление и отправка претензии – 5 000 руб., составление искового заявления – 25 000 руб.; составления сопроводительного документа о приобщении к материалам дела дополнительных документов и заявления об уточнении исковых требований – 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стальтранс", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Траст Компани", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 305 000 руб. задолженности, 166 955 руб. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 56 260  руб. госпошлины.

В иске в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стальтранс", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 749  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев