Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А60-50394/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50394/2017
06 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МАНГО ТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРИКОС-ЦСП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 9 345 руб. 51 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


24.11.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. Истец  29.11.2017 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество  с ограниченной ответственностью "МАНГО ТЕЛЕКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРИКОС-ЦСП" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 9 345 руб. 51 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

От истца 22.11.2017 поступило заявление о взыскании почтовых расходов в размере 301 руб. 43 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не заявлял.

В силу ч.1.ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение  взаимных действий, приравниваются с учетом требований   ч.3 ст. 434 ГК РФ  к письменной форме сделки.

Согласно показаниям Автоматизированной системе расчетов ответчику в период с 01.08.2016  по 31.10.2016  были оказаны услуги на общую сумму 9 345 руб. 51 коп, на оплату которых были предъявлены счета, выписки по счету, счета-фактуры.

Согласно условиям агентского договора №#0021629 от 25.07.2016, заключенного между  обществом с ограниченной ответственностью "ЭКВАНТ"  и  обществом с ограниченной ответственностью "МАНГО ТЕЛЕКОМ" (далее – истец) права и обязанности по ведению расчетов и претензионной работы перешли к обществу с ограниченной ответственностью "МАНГО ТЕЛЕКОМ".

В силу п. 1.2. договора агент от имени и по поручению оператора связи осуществляет подписание настоящего договора и приложений к нему, выставление счетов и прием платежей от Клиента за оказанные услуги, оформление счетов-фактур, актов приемки, актов оказанных услуг, ведение претензионно-исковой работы, а также иные действия, предусмотренные настоящим договором и выданной агенту доверенностью.

Согласно п. 2  Приложения №5 к договору №#0021629 от 25.07.2016 (соглашение об уступке требования), обществу с ограниченной ответственностью "МАНГО ТЕЛЕКОМ" право требования к абонентам по взысканию дебиторской задолженности за оказанные обществом с ограниченной ответственностью "ЭКВАНТ" абонентам услуги связи.

В материалы дела истцом также представлено письмо исх. № б/н от б/д, которым истец уведомляет руководителей предприятий о том, что все функции агента общества с ограниченной ответственностью "ЭКВАНТ"  переданы истцу, который будет действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "ЭКВАНТ"  во взаимоотношениях по ранее заключенному договору с организацией на основании агентского договора.

Истцом обществом с ограниченной ответственностью "МАНГО ТЕЛЕКОМ" ответчику были выставлены счета на оплату услуг связи от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016.

Ответчику 21.07.2017 была направлена претензия исх. №1469 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 9 345 руб. 51 коп. до 02.08.2017, однако требования об оплате ответчиком исполнены не были.   

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг связи ответчику услуг связи  представлены счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг  за период с 01.08.2016  по 31.10.2016, а также детализация сессий за период с  01.08.2016  по 31.10.2016  .

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке       ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд определением от 02.10.2017 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил ни факта оказания услуг, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов по отправке копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в размере 416 руб. 13 коп. (почтовые квитанции на сумму 203 руб. 59 коп., на сумму 212 руб. 54 коп.).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании расходов по отправке копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в размере 416 руб. 13 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Заявление истца о взыскании почтовых расходов в сумме 301 руб. 43 коп. судом на рассматривалось, поскольку подано по истечении установленного определением суда от 02.10.2017 срока, и подлежит возвращению заявителю (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

При этом  суд указывает, что истец вправе  обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 112 АПК РФ,  с представлением всех необходимых доказательств.

на основании статей 779, 781, 307, 309, 408, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭРИКОС-ЦСП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАНГО ТЕЛЕКОМ" задолженность за услуги связи, оказанные в период с 01.08.2016 по 31.10.2016 в размере 9 345 (девять тысяч триста сорок пять) руб. 51 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭРИКОС-ЦСП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАНГО ТЕЛЕКОМ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 416 (четыреста шестнадцать) руб. 13 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья                                                                Н.В. Соболева