Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А55-8177/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года

26 июня 2017 года

Дело №

А55-8177/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "МК Форвард"

От 05 апреля 2017 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройКом"

О взыскании 112 094 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МК Форвард" ( далее –истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройКом" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 112 094 рубля, в том числе 69 000 рублей – задолженность по договору №141 от 14.11.2016, 40 830 рублей – пени, 2 264 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки и проценты, исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Определением от 10.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2017 суд перешел к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился

Корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному суду адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: <...>, лит.Ш, оф.5, возвращена отправителю с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Статья 123 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч.2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В соответствии с ч.3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Часть 5 статьи 123 АПК РФ устанавливает, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу положений ст.54 ГК РФ, ст.123 АПК РФ стороны считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершает подготовку к судебному разбирательству и открывает судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором от 14.11.2016. (л.д.13).

Согласно данному договору Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг:

-осуществить монтаж конструкций (изделий) грузоподъемными механизмами (в дальнейшем именуемые «Механизмы»);

-оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации Механизмов, вид и тип которых указаны в приложении к договору.

В Приложении №1 к договору установлено, что стоимость 1 часа работы автобетононасоса составляет 3 500 (Три тысячи пятьсот) руб., доставка до места по городу - 2 часа (т.е. 3 500 руб. х 2 = 7 000 руб.).

В разделе 4 договора стороны определили стоимость и порядок оплаты услуг, а именно:

4.4.Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента выставления счета и акта выполненных работ. Акт выполненных работ составляется на основании Путевых листов, подписанных обслуживающим персоналом механизмов (машинистом) и представителем Заказчика. В случае не подписания акта Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта обязан направить Исполнителю аргументированные возражения. В случае не направления Исполнителю возражений и не подписания акта, Исполнитель получает право подписать акт самостоятельно с проставлением в акте отметки об отказе Заказчика подписать акт. За несвоевременную оплату счетов Исполнителя Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки свыше пяти банковских дней. Расчеты за оказанные услуги могут производиться по соглашению сторон и в иной форме, не противоречащей действующему законодательству РФ.

Как видно, по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, который регулируется главой 39 ГК РФ.

Во исполнение своих обязательств истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги, предусмотренные спорным договором, на сумму 118 750руб., что подтверждается двусторонними актами №241 от 20.10.2016 г. на сумму 19 250 руб.; №250 от 16.11.2016 г. на сумму 63 000 руб.; №260 от 15.12.2016 г. на сумму 36 000 руб. и товарной накладной №240 от 20.10.2016 г. на сумму 500 руб.(л.д.16-19)..

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ устанавливает, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако свои обязательства по своевременной оплате долга ответчик надлежащим образом не исполнил.

Платежными поручениями №151 от 24.10.2016 г. , №169 от 23.11.2016 г. ответчик оплатил только часть вышеуказанных услуг, перечислив денежные средства в сумме

49 750 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 08.02.2017 №113 с требованием в течение 5 дней с момента ее получения погасить задолженность по вышеуказанному договору в сумме 69 000руб., а также пени в размере 17 595руб. ( л.д.11).

Доказательства, подтверждающие перечисление ответчиком истцу 69 000руб., составляющие задолженность по договору от14.10.2016 №141 на оказание услуг, на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.307,309,454, 779,781 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 69 000руб., составляющие задолженность по договору от 14.10.2016 №141 на оказание услуг, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 830руб.-пени, начисленные на основании п.4.4.вышеуказанного договора за просрочку оплаты услуг по спорному договору в период с 24.11.2016 по 04.04.2017г.

Статья 12 ГК РФ определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая то обстоятельство, что оплата оказанных услуг по спорному договору надлежащим образом не производилась ответчиком, то в силу ст. ст.12,330,421 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 40 830руб.-пени, начисленные на основании п.4.4.вышеуказанного договора за просрочку оплаты услуг по спорному договору в период с 24.11.2016 по 04.04.2017г., правомерны и подлежат удовлетворению.

Одновременно истец, ссылаясь на ст.317.1 ГК РФ просит взыскать с ответчика 2 264руб.-проценты, начисленные за период с 24.11.2016 по 04.04.2017г. . а также по день фактической оплаты образовавшегося долга.

В соответствии со ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то обстоятельство, что спорным договором не предусмотрено условия о применении ст.317.1 ГК РФ, суд считает, что требования истца в данной части иска удовлетворению не подлежат. В данной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать с ответчика 10 000руб. в счет возмещения расходов на оплату представителя.

В обоснование своих требований истцом представлены договор от 15.03.2017 №92391 на оказание юридической помощи, а также платежное поручение от 20.03.2016. (л.д.37-39).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, а также частичное удовлетворение исковых требований, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за подготовку и участие его представителя в суде первой инстанции судебные расходы в размере 9 799 рублей.

В остальной части заявления следует отказать.

При этом суд учитывает объем выполненных адвокатом работ, их стоимость, а именно: составление искового заявления, сложность и объем рассмотренного дела с участием представителя заявителя.

Руководствуясь ч.4 ст.137, ст.ст. 110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РусСтройКом", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МК Форвард", г. Самара 109 830руб., в том числе: 69 000руб.-задолженность по договору от 14.11.2016 №141, 40 830руб.- пени, начисленные на основании п.4.4. вышеуказанного договора за просрочку платежа по состоянию на 04.04.2017, а также 9 799руб.- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РусСтройКом", г. Самара в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 275руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МК Форвард", г. Самара в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 88руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Д. Бибикова