Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А46-16674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16674/2021
17 ноября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсеньевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ» (ИНН 1639023596, ОГРН 1031616011536)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939)

о признании незаконным заключения № 05-08/15-21 от 22.07.2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ» - Хафизова Л.Х., доверенность от 01.03.2019, по паспорту, диплом 30.06.1992, № 860/92, справка о заключении брака № 1164

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – Кунанбаева Ж.З., доверенность от 17.05.2021, № 25-05/ЖК, удостоверение № 25760, диплом от 13.07.2016,

от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Торговый дом «ТЭМ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Омской области) № 05-08/15-21 от 22.07.2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – Предприятие, МП г. Омска «Тепловая компания»).

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «ТЭМ» поддержала заявленные требования, просила признать оспариваемое заключение незаконным.

Представитель заинтересованного лица поддержала позицию, изложенную в отзыве, против удовлетворения требований возражала.

МП г. Омска «Тепловая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Предприятием проведен аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку труб стальных (реестровый номер 31.180.21) (извещение № 32110274982) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МП г. Омска «Тепловая компания» (далее – Положение о закупках).

Согласно протоколу № ПРЕА 180/21 от 03.06.2021, опубликованному в единой информационной системе 03.06.2021, на участие в аукционе была подана одна заявка ООО «Торговый дом «ТЭМ», по результатам рассмотрения которой комиссией по осуществлению закупок МП г. Омска «Тепловая компания» принято решение о соответствии заявки Общества требованиям, установленным документацией о проведении аукциона.

МП г. Омска «Тепловая компания» 07.06.2021 на электронной площадке размещен проект договора на поставку товара.

Обществом 11.06.2021 размещены доверенность от 08.06.2021 № 50, подписанный со стороны заявителя проект договора поставки товара, протокол разногласий к договору на поставку товара от 09.06.2021.

Предприятием 15.06.2021 на электронной площадке вновь размещен проект договора на поставку товара, доверенность от 29.12.2020 № 8668-ИП/04, а также письмо МП г. Омска «Тепловая компания» от 15.06.2021 № 4026-ИП/13, в котором последнее сообщает, что предложенные Обществом «изменения не могут быть приняты, за исключением документов, подтверждающих право подписи финансово-хозяйственных документов ООО «Торговый дом «ТЭМ» (в том числе договоров, контрактов, дополнительных соглашений, протоколов разногласий и т.д.) на имя P.P. Ибрагимова».

Протоколом № ППУ 180/21 от 21.06.2021 МП г. Омска «Тепловая компания» на основании части 13 статьи 18 Положения о закупках ООО «Торговый дом «ТЭМ» признано уклонившимся от заключения договора по результатам проведения аукциона.

В связи с чем 12.07.2021 в УФАС по Омской области поступило обращение Предприятия о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков с приложением документов, свидетельствующих об уклонении Общества от заключения договора.

По результатам проверки представленных сведений заинтересованным лицом было принято заключение № 05-08/15-21 от 22.07.2021 о включении сведений об ООО «Торговый дом «ТЭМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не соглашаясь с указанным заключением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования указанного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, частью 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Как было указано ранее, Предприятием проведен аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку труб стальных (реестровый номер 31.180.21) (извещение № 32110274982).

Согласно протоколу № ПРЕА 180/21 от 03.06.2021, опубликованному в единой информационной системе 03.06.2021, на участие в аукционе была подана одна заявка ООО «Торговый дом «ТЭМ», по результатам рассмотрения которой комиссией по осуществлению закупок МП г. Омска «Тепловая компания» принято решение о соответствии заявки Общества требованиям, установленным документацией о проведении аукциона.

МП г. Омска «Тепловая компания» 07.06.2021 на электронной площадке размещен проект договора на поставку товара.

Обществом 11.06.2021 размещены доверенность от 08.06.2021 № 50, подписанный со стороны заявителя проект договора поставки товара, протокол разногласий к договору на поставку товара от 09.06.2021.

Предприятием 15.06.2021 на электронной площадке вновь размещен проект договора на поставку товара, доверенность от 29.12.2020 № 8668-ИП/04, а также письмо МП г. Омска «Тепловая компания» от 15.06.2021 № 4026-ИП/13, в котором последнее сообщает, что предложенные Обществом «изменения не могут быть приняты, за исключением документов, подтверждающих право подписи финансово-хозяйственных документов ООО «Торговый дом «ТЭМ» (в том числе договоров, контрактов, дополнительных соглашений, протоколов разногласий и т.д.) на имя P.P. Ибрагимова.

Протоколом № ППУ 180/21 от 21.06.2021 МП г. Омска «Тепловая компания» на основании части 13 статьи 18 Положения о закупках ООО «Торговый дом «ТЭМ» признано уклонившимся от заключения договора по результатам проведения аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки

Согласно части 2 указанной статьи положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Если законодательством не предусмотрено иное, Положение о закупках, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ и иными правовыми актами, определяет требования к закупкам товаров, работ, услуг МП г. Омска «Тепловая компания», в том числе к планированию и проведению закупок, способов закупок и условия их применения, заключению и контролю исполнения договоров закупки, а также иные, связанные с обеспечением закупок, положения (статьи 1 указанного Положения).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Положения о закупках договор заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона № 223-ФЗ.

Частью 1 статьи 18 Положения о закупках установлено, что по результатам конкурентной закупки договор заключается с победителем закупки, а в случаях, предусмотренных указанной статьей, с иным участником данной закупки, заявка которого на участие в закупке признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Как следует из части 2 статьи 18 Положения о закупках, в течение 5 дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола Заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы проект договора, который составляется путем включения в проект договора, цены договора, предложенной участником закупки, с которым заключается договор, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанных в заявке.

В течение 5 дней с даты размещения заказчиком на электронной площадке проекта договора победитель закупки подписывает электронной подписью указанный проект договора, размещает на электронной площадке подписанный проект договора и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора и (или) гарантийных обязательств, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий (часть 3 статьи 18 Положения о закупках, пункт 6.5.1 документации о проведении аукциона).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Положения о закупках, пунктом 6.5.2 документации о проведении аукциона течение 5 дней с даты размещения Заказчиком на электронной площадке проекта договора победитель закупки, с которым заключается договор, в случае наличия разногласий по проекту договора, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 18 Положения о закупках, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя закупки. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего договора не более чем один раз. При этом победитель закупки, с которым заключается договор, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта договора, несоответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в закупке, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение 3 рабочих дней с даты размещения победителем закупки на электронной площадке в соответствии с частью 4 статьи 18 Положения о закупках протокола разногласий Заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает на электронной площадке доработанный проект договора либо повторно размещает на электронной площадке проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя закупки. При этом размещение на электронной площадке Заказчиком проекта договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 статьи 18 Положения о закупках (часть 5 статьи 18 Положения о закупках, пункт 6.5.3 документации о проведении аукциона).

В течение 3 рабочих дней с даты размещения Заказчиком на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 статьи 18 Положения о закупках, победитель закупки размещает на электронной площадке проект договора, подписанный электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения договора и (или) гарантийных обязательств, и подписанные электронной подписью указанного лица (часть 6 стать 18 Положения о закупках, пункт 6.5.4 документации о проведении аукциона).

В части 7 статьи 18 Положения о закупках установлено, что в течение 3 рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта договора, подписанного электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя закупки, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения договора и (или) гарантийных обязательств Заказчик обязан разместить на электронной площадке договор, подписанный электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика.

Согласно части 13 статьи 18 Положения о закупках и пункту 6.5.5 документации о проведении аукциона победитель электронной процедуры признается Заказчиком уклонившимся от заключения договора в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 18 Положения о закупках (пунктом 6.5 документации о проведении аукциона), он не направил Заказчику проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи (пунктом 6.5.2 документации о проведении аукциона).

Между тем, как следует из материалов дела, Общество в установленный частью 6 статьи 18 Положения о закупках, пунктом 6.5.4 документации о проведении аукциона срок (18.06.2021) не направило на электронную площадку подписанный со своей стороны проект договора, поскольку «условия оплаты по проекту договора не соответствуют заявке на участие в закупке, а также не могут быть исполнены Заказчиком своевременно и в полном объеме».

Также Обществом в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих невозможность подписания договора и направления его Предприятию в установленные сроки вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.А. Третинник