Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А63-23123/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23123/2024
г. Ставрополь
22 июля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Плюс», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ставропольский бройлер», г. Михайловск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 748 266 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 18.11.2024 в размере 22 048,28 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 109 рублей,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.03.2024, копия диплома ВСА 0075723 от 11.06.2005, в отсутствие иных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ООО «Навигатор Плюс» (далее – истец, общество)  к ООО «Ставропольский бройлер» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 03.07.2025 в размере 27 592,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 109 рублей.

Первоначально общество обратилось с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1 448 266 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 24.10.2024 по 18.11.2024 в размере 22 048,28 рублей, а также с 19.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении требований, рассматриваемых по существу.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное представителем истца ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем уточненные требования судом рассмотрены и приняты.

От ответчика через канцелярию суда поступили письменные пояснения, в которых он указал, что задолженность согласно акту сверки за период с 25.09.2024 по 07.07.2025 составляет 300 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца представил дополнительные документы, поддержал требования с учетом принятых уточнений.

Выслушав пояснения представителя истца, всесторонне и полно изучив материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.01.2021 между ООО «Навигатор Плюс» (поставщик) и ООО «Ставропольский бройлер» (покупатель) был заключен договор поставки (с выполнением работ) № 22 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю в собственность запасные части и выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, а покупатель принять и оплатить их, н условиях и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент, сроки, условия, стоимость товаров и работ, включая НДС (20%) указываются в Спецификациях (пункт 1.2 договора).

Товар поставляется периодически, в течение всего срока действия настоящего договора отдельными партиями в соответствии с заявкой покупателя. Под партией понимается количество товара, указанного в УПД (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора расчет за каждую поставленную партию товара, и стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля производится покупателем по ценам, указанным в спецификациях.

Оплата каждой партии товара производится покупателем путем перечисления на расчетный счет поставщика 100% предоплаты или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 4.1.2 договора).

Стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля (агрегата) устанавливается поставщиком исходя из трудоемкости соответствующего технического обслуживания и стоимости человеко-часа на момент проведения работ и указывается в счетах на оплату, в УПД с учетом НДС (20%) (пункт 4.2.1 договора).

На основании предоставленного ответчиком заказ-нарядами от 23.07.2024 № 327108, от 23.07.2024 № 331532, от 21.08.2024 № 339531, во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар и выполнил работы на общую сумму 1 648 266 рублей.

Ответчик, в свою очередь поставленный товар и оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 300 000 рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности ответчика по оплате товара, и выполненных работ, истец направил в адрес предприятия претензию от 10.10.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывалось выше, во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар и выполнил работы на общую сумму 1 648 266 рублей, что подтверждается заказ-нарядом от 23.07.2024 № 327108, от 23.07.2024 № 331532, от 21.08.2024 № 339531, универсальными передаточными документами от 23.07.2024 № 0723131/09, от 23.07.2024 № 0723132/09, от 21.08.2024 № 0821172/09, которые подписаны уполномоченными лицами ответчика без замечаний.

Ответчик, в свою очередь поставленный товар и оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 300 000 рублей.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 25.09.2024 по 01.07.2025.

Более того, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной спорным договором, правомерными. 

В пункте 5.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока по уплате цены товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара и оказанных услугах не исполнены. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом пункта 5.2 договора, размер неустойки за период с 24.10.2024 по 03.07.2025 составил 27 952,17 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.   

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявил.

Наряду с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 04.07.2025 до полного исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, а ответчик не требовал исчислить неустойку на дату вынесения решения, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства так же подлежат удовлетворению.    

Ввиду того, что доказательств погашения задолженности договору поставки и уплаты неустойки ответчиком не представлено, суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

Кроме того, суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 69 109 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом уточненных исковых требований, государственная пошлина в размере 69 109 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

уточнения принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», г. Михайловск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Плюс», г. Ставрополь, ОГРН <***> задолженность за оказанные услуги в размере 300 000 рублей, неустойку за период с 24.10.2024 по 03.07.2025 в размере 27 592,17 рублей, неустойку за период с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 109 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Л.В. Быкодорова