Решение от 22 декабря 2025 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42765/2025
23 декабря 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Карташева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Т. Медведевой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Усть-Катав, Челябинской обл., ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: 456040, Челябинская область, город Усть-Катав, Мкр.-2, дом № 16, квартира № 72) о признании несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии сторон. Отводов составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлено.


В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), ввиду наличия неисполненных обязательств перед кредиторами.

1) признать ФИО1 несостоятельным (банкротом);

2) ввести в отношении должника процедуру реализации имущества;

3).Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» (юридический и фактический адрес: 125167, <...>, этаж 2, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2025 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.12.2025.

ААУ «Гарантия» посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» представлены сведения относительно соответствия кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО2, требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заявлению должника, заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» общая задолженность должника перед кредиторами по денежным обязательствам составляет 1 206 810,19,00 руб., в том числе:

1. Задолженность ООО МКК «Эквазайм», в размере 66 690,00 руб.,

2. Задолженность ООО МКК «Сольминор» в размере 6 805,00 руб.,

3. Задолженность ООО МКК «Доверикс», в размере 12 902,00 руб.,

4. Задолженность ООО «Легал Коллекшн», в размере 13 665,99 руб.,

5. Задолженность ООО ПКО МЦ «ВИН», в размере 7 107,00 руб.,

6. Задолженность ООО ПКО «Нэйва» в размере 61 929,84руб.,

7. Задолженность ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в размере 11 730,00 руб.

8. Задолженность НАО ПКО «ПКБ», в размере 48 007, 00 руб.,

9. Задолженность ООО ПКО «Защита Онлайн» в размере 14 110,00 руб.,

10. Задолженность ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в размере 18 185,00 руб.

11. Задолженность ООО «МФК НФ», в размере 62 100, 00 руб.,

12. Задолженность ООО «СФО Легал Финанс» в размере 32 203,80 руб.,

13. Задолженность АО ПКО «ЦДУ», в размере 96 795,79 руб.

14. Задолженность ООО МКК «Турбозайм» в размере 31 274,79 руб.,

15. Задолженность ООО МКК «Русинтерфинанс», в размере 32 756,65 руб.,

16. Задолженность ПАО «Совкомбанк», в размере 49 041,36 руб.,

17. Задолженность АО «ТБанк» в 127 820,15 руб.,

18. Задолженность ПАО «Сбербанк», в размере 281 016,58 руб.

19. Задолженность ООО ПКО «Интел Коллект», в размере 14 559,00 руб.,

20. Задолженность ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 144 844,54 руб.,

21. Задолженность ООО «ПКО Воксис», в размере 38 621,65 руб.

Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отражено в форме «Опись имущества гражданина».

Из представленных документов следует, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Должник в настоящее время не трудоустроен.

Акционером и (или) участником юридического лица должник не является. Индивидуальным предпринимателем не является.

Из сопоставления размера доходов должника и суммы кредиторской задолженности суду очевидно, что кредиторы не могут ожидать ежемесячного поступления каких-либо разумных сумм в погашение своих требований.

Принимая во внимание размер задолженности ФИО1 перед кредиторами, отсутствие доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, и необходимости исключения из данной суммы прожиточного минимума на личное содержание, а также отсутствие доказательств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае реальная возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) в течение 36 месяцев отсутствует.

Доказательств того, что гражданин имеет источник дохода (за вычетом прожиточного минимума на себя), позволяющий ему в течение трех лет погасить в денежной форме требования конкурсных кредиторов, а также проценты на сумму требований кредиторов и текущие требования в материалы дела не представлено. Также у суда на день рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности должника и наличии у него возможности погашения задолженности, в том числе, за счет обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество (в описи имущества гражданина движимое, недвижимое имущество отсутствует).

С учетом фактических обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

ААУ «Гарантия» представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, соответствующую обязательным требованиям к кандидатуре финансового управляющего должника – физического лица.

Следовательно, ФИО2 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО5.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Усть-Катав, Челябинской обл., ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: 456040, Челябинская область, город Усть-Катав, Мкр.-2, дом № 16, квартира № 72) несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 12 мая 2026 года.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1 – ФИО2, члена ААУ «Гарантия» (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес для направления корреспонденции: 450075, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 9).

4. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление социальной защиты населения администрации Усть-Катавского городского округа (Отдел опеки и попечительства).

5. В порядке пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг должника) приобретают статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

6. Обязать финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до истечения срока, указанного в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом Анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также Анализ оснований получения заемных средств и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения займов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

7. Разъяснить, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Судебное заседание по вопросу завершения процедуры реализации имущества будет назначено по факту поступления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества и отчета о результатах реализации имущества.

8. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.И. Карташева