Решение от 4 мая 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>


E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-3793/2026

Дата принятия решения – 05 мая 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Панюхиной Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью "Газпромнефть-Снабжение", г.Омск, (ОГРН <***>, ИНН

<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная нефтегазовая

сервисная компания", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

4 866 192 руб. долга, 231 780,41 рублей неустойки, с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.07.2024 г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение", г.Омск (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная нефтегазовая сервисная компания", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 4 866 192 руб. задолженности, 231 780,41 руб. неустойки, с последующим начислением по день вынесения судом решения, а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 24.03.2026 дело назначено к судебному разбирательству.


29.04.2026 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил.


От истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении расчета неустойки по состоянию на 29.04.2026.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромнефть-Снабжение» (истец, перевозчик) и ООО «ИНСК» (ответчик, заказчик) заключен Договор № 3-15 от 16.02.2024 на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении.


В соответствии с договором стоимость услуг «Перевозчика» определяется Прейскурантом, содержащим сведения о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы (Приложение № 4 к настоящему договору). Изменение стоимости услуг «Перевозчика» возможно по соглашению Сторон (п.5.1).

Стоимость одной перевозки (провозная плата) определяется согласно конкретному заказу (заявке) на перевозку или согласно дополнительному соглашению к настоящему договору (п.5.2).

Перевозчик обязуется предоставить Заказчику счет-фактуру не позднее 5 (пяти) дней с даты разгрузки транспортного средства, либо подписания реестра и актов оказанных услуг за определенный период (п.5.3).

Срок оплаты - 90 (девяносто) календарных дней с даты выставления УПД (п.5.4 с учетом протокола разногласий).

В соответствии с п. 5.6 протокола разногласий договора заказчик обязуется в течение 2-х рабочих дней, но не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, подписать акт приемки оказанных услуг, либо УПД или направить в течение 3 (трех) календарных дней мотивированный отказ от подписания Акта приемки оказанных услуг или УПД.

В случае если заказчик уклонился от приемки и своевременного подписания акта приемки оказанных услуг или УПД и не направил мотивированный отказ в установленный срок, услуги считаются выполненными, принятыми и подлежащими оплате.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 4 866 192 рублей, что подтверждается представленными в материалы универсально-передаточными документами:

- № 6200015987 от 23.07.2025 г. на общую сумму 1 357 752 рублей с учетом НДС; - № 6200019596 от 19.08.2025 г. на общую сумму 772 200 рублей с учетом НДС;

- № 6200019595 от 07.08.2025 г. на общую сумму 1 866 360 рублей с учетом НДС; - № 6200021805 от 22.09.2025 г. на общую сумму 1 048 080 рублей с учетом НДС.

В нарушение принятых на себя обязательств в соответствии с п. 5.4 договора заказчиком не была произведена оплата задолженности по вышеуказанным УПД.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика по оплате оказанных услуг, в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 16.01.2026 была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного


оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Применительно к пункту 1 статьи 781 ГК РФ отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается материалами дела, в частности, подписанными со стороны ответчика посредством ЭЦП универсально-передаточными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предоставленные УПД за период задолженности, подписанные с помощью усиленной квалифицированной подписи, приравниваются к бумажным актам, и являются подтверждением фактического оказания услуг со стороны истца и, как следствие, подтверждением наличия задолженности.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг, и обладают необходимой доказательственной силой.

Мотивированный отказ от подписания УПД № 6200019595 и № 6200015987 ответчик не заявил, в связи с чем в силу п.5.6 договора услуги считаются выполненными, принятыми и подлежащими оплате.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 4 866 192 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в актах, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.


Учитывая, что истцом оказаны услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 866 192 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 231 780,41 руб. неустойки за периоды с 30.10.2025 по 16.01.2026.

В соответствии с протоколом разногласий к договору № 3-15 от 16.02.2024, п. 4.11 «в случае нарушения срока оплаты стоимости услуг по настоящему договору перевозчик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от общей суммы задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки».

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Судом произведен расчет процентов по день вынесения решения, что составило 751352,78 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 751352,78 руб. за периоды с 30.10.2025 по 29.04.2026.

Истец также просил начислить неустойку по день фактической оплаты долга.


В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, неустойка подлежит начислению на сумму долга


4 866 192 руб. рублей, исходя из ставки 0,01 %, начиная с 30.04.2026 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 15587 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду перерасчета суммы неустойки по день вынесения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационная нефтегазовая сервисная компания", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение", г.Омск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 866 192 руб. долга, 751352,78 руб. неустойки за периоды с 30.10.2025 по 29.04.2026, Начислять на сумму долга 4 866 192 руб. неустойку, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2026 по день фактической оплаты долга, 177939 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационная нефтегазовая сервисная компания", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15587 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судья Н.В. Панюхина