Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А34-8320/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-8320/2022 г. Курган 24 августа 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2022 года. Арбитражный суд Курганской области: в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315450100008345, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 133 «Алые паруса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО3, доверенность от 27.08.2020, паспорт, диплом; от ответчика: явки нет, извещен; индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 133 «Алые паруса» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № ИП-21-22 от 23.04.2021 в размере 142 181 руб. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена платежным поручением № 114 от 11.05.2022. В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 23.04.2021 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 133 «Алые паруса» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор № ИП-21-22, по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции системы теплоснабжения по адресу: <...>. Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.3 договора в течение 80 рабочих дней с даты его подписания. Цена договора составляет 142 181 руб., без НДС. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункты 3.1, 3.2 договора). Истец указывает, что обязательства по договору выполнены им в полном объеме, работы сданы на основании акта о приемке выполненных работ № 507 от 10.09.2021, акта о приемке выполненных работ № 1 от 10.09.2021, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.09.2021, на сумму 142 181 руб. Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не исполнил. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № ИП-21-22 от 23.04.2021, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 39-40) обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон в рамках настоящего дела возникли из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Положениями статей 703, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете договора (о содержании и объеме выполняемых работ), о цене договора и сроках выполнения работ определены в качестве существенных условий договора подряда. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены, о различном понимании сроков выполнения работ, ввиду изложенного, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ по договору влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). В качестве доказательств фактического выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 507 от 10.09.2021, акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.09.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.09.2021, подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ. Доказательства наличия разногласий относительно выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 23.05.2022, 30.06.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за выполненные работы не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 142 181 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 265 руб. (платежное поручение № 114 от 11.05.2022). Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Руководствуясь статьями 137, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 133 «Алые паруса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315450100008345, ИНН <***>): задолженность по договору № ИП-21-22 от 23.04.2021 в размере 142 181 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5265 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области. Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней. Судья В.В. Скиндерева Суд:АС Курганской области (подробнее)Ответчики:муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Кургана "Детский сад комбинированного вида №133 "Алые паруса" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|