Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А55-21385/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 декабря 2020 года

Дело №

А55-21385/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2020 года дело по иску, заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская Торговая Организация"

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Просторы"

о взыскании 2 739 778 руб. 25 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – предст. ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ; предст. ФИО3, по доверенности № 2/45 от 14.10.2020;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 739 778 руб. 25 коп., из которых 2 275 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 464 778 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от него через информационную систему «Мой арбитр» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представив в материалы дела документы в обоснование имеющихся возражений.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей истца, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу № А56-37384/2019 ООО «Русская Торговая Организация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Осуществляя возложенные законом обязанности, конкурсным управляющим выявлено перечисление денежных средств в размере 2 275 000 руб. 00 коп. на счет СПК «Просторы» (ответчика).

Ввиду отсутствия каких-либо документов, подтверждающих основание перечисления денежных средств на счет ответчика, по причине уклонения бывшего руководителя ООО «Русская Торговая Организация» от передачи конкурсному управляющему бухгалтерских и иных финансово-хозяйственных документов, конкурсный управляющий обратился к ответчику с претензией от 20.05.2020 № 78 предоставить в течение 7 дней с момента получения претензии необходимые документы либо погасить задолженность.

Представленные ответчиком счета, счета-фактуры, товарные накладные не подтверждают, по мнению истца, факт передачи оплаченного товара, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде полученных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В подтверждение факта перечисления денежных средств истцом представлена выписка по счету ООО «Русская Торговая Компания», открытому в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, из содержания которого следует перечисление 19.09.2017 на счет СПК «Просторы» денежных средств в размере 2 250 000 руб. 00 коп. «за нут по договору № 14-09 от 14.09.2017, по счету № 14 от 18.09.2017», и 20.09.2017 в размере 25 000 руб. 00 коп. «доп.оплата за нут по договору № 14-09 от 14.09.2017, по счету № 14 от 18.09.2017».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что оплата денежных средств производилась ООО «Русская Торговая Организация» на основании договора № 14-09 от 14.09.2017. Отгрузка производилась 18.09.2017 двумя автомобилями, которые предоставил покупатель (истец). Всего товара было загружено в машины 45,5 тонн, что превышает объем, предусмотренный договором. Однако, по устной просьбе руководителя покупателя уже загруженные 0,5 тонн нута были оставлены в машинах и за них произведена оплата на следующий день отдельным платежом. Товарно-транспортные накладные были подписаны сторонами и скреплены печатями, претензии со времени реализации и получения товара от покупателя не поступали.

В подтверждение изложенных доводов ответчиком представлены договор купли-продажи № 14-09 от 14.09.2017, в соответствии с условиями которого продавец – СПК «Просторы» (ответчик) обязуется передать в собственность, а покупатель – ООО «Русская Торговая Организация» (истец) принять и оплатить товар – нут, в количестве 45 тонн по цене 50 000 руб. 00 коп. за тонну.

Также ответчиком представлены товарные накладные от 18.09.2017 № 14, свидетельствующие о передаче товара (нута) в количестве 45 тонн по цене 2 250 000 руб. 00 коп., в количестве 0,5 тонн по цене 25 000 руб. 00 коп., книга продаж, содержащая сведения о реализации 18.09.2017 товара на сумму 2 250 000 руб. 00 коп. и 25 000 руб. 00 коп.

Ознакомившись с представленными документами, конкурсный управляющий истца указал, что оттиск печати ООО «Русская Торговая Организация» и роспись бывшего руководителя на договоре является не подлинной, оттиск печати меньше оригинала в два раза. Договором не предусмотрено, что стороны имеют право подписывать документы посредством телекоммуникационных каналов связи. Товарные накладные имеют оттиск и роспись руководителя ООО «Русская Торговая Организация», однако ранее такие документы были предоставлены ответчиком без росписи руководителя и печати ООО «Русская Торговая Организация».

Ознакомившись с оригиналами представленных ответчиком документов, судом установлено, что договор купли-продажи № 14-09 от 14.09.2017 имеет оригинальную подпись и печать СПК «Просторы» и копии подписи и печати ООО «Русская Торговая Организация», товарные накладные № 14 от 18.09.2017 о передаче товара (нута) в общем количестве 45 и 0,5 тонн на сумму 2 250 000 руб. 00 коп. и 25 000 руб. 00 коп., соответственно, содержат оригинальные подпись и печать ООО «Русская Торговая Организация».

С заявлением о фальсификации доказательств либо с ходатайством о назначении экспертизы истец не обратился, документально подлинность подписи и печати не опроверг.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательства, опровергающие представленные доказательства о передаче товара, истцом не представлены, с соответствующим заявлением (ходатайством) истец к суду не обратился, основания считать представленные ответчиком документы не достоверными и не в достаточной степени подтверждающими исполнение обязательств по передаче товара, у суда не имеются.

Кроме того, отсутствие договора, подписанного с обеих сторон, при наличии товарных накладных о передаче товара, не свидетельствует об отсутствии взаимоотношений сторон, в том числе действий по передаче товара, а также о неосновательности получения денежных средств ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения противоречит представленным документам, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца, которому при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская Торговая Организация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 699 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова