Решение от 5 апреля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 10649/2025
г.Калининград
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинным А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236005, <...>, <...>) к СНТ Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236028, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Шоссейное, тер. СНТ КСВМК «Дельфин») о взыскании 635 510,68 руб. задолженности, 38 688,17 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области 29.11.2011 №115-01э/11, от 30.11.2011 №116-15э/11 (с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015) и от 23.01.2017 № 08-01э/17.).

17.07.2019 ОАО «Янтарьэнергосбыт» сменило наименование на АО «Янтарьэнергосбыт».

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту - Гарантирующий поставщик, истец) и СНТ КСВМК «Дельфин» (далее по тексту - Абонент, ответчик), действует договор энергоснабжения № 207701512 от 20.06.2024, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется через присоединенную электросеть подавать Абоненту электрическую энергию, а Абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В адрес ответчика направлены платежные документы за поставленную электрическую энергию в апреле, мае 2025 года на общую сумму 2 041 036 руб. 24 коп., которые до момента обращения в суд оплачены частично. Задолженность составила 635 510,68 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калининградской области с данным иском, уточненным в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ, о взыскании с СНТ КСВМК «Дельфин» 500 000 руб. задолженности, 92 407,36 руб. пени за период с 15.06.2025 по 17.02.2026, а также, пени по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 августа 2025 года судом принято к производству исковое заявление к производству.

Судебное заседание, назначенное на 27 марта 2026 года, проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Ответчик по удовлетворению иска возражал по мотивам отзыва от 16.02.2026г., в котором указал, что Товарищество расположено в сельской местности; не осуществляет коммерческую деятельность, является некоммерческим объединением граждан, закупает электроэнергию исключительно для личных бытовых нужд своих членов. Поскольку Товарищество является исполнителем коммунальных услуг по отношению к своим садоводам, земельные участки которых расположены в сельской местности, то Общество обязано применять в расчетах за поставленную электрическую энергию понижающий коэффициент 0,7.

Истец по доводам ответчика возражал. Настаивал на удовлетворении уточненного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению на основании статей, 309, 310, 314, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, положений Договора. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтвержден документально, при этом доказательства погашения задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие задолженности у ответчика за потребленный коммунальный ресурс в спорном периоде подтверждается счетами-фактуры № 2/042025/01211 от 30.04.2025, № 2/052025/01536 от 31.05.2025, ведомостями электропотребления.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт поставки и получения электрической энергии.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной энергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным и правомерным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ о снижении размера законно установленной неустойки судом не установлено.

Вместе с тем, ответчиком по правилам ст.65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

Доводы ответчика о применении понижающего коэффициента 0,7 судом отклоняются на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в 5 А21-15792/2024 области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования № 1178).

Пунктом 63 Основ ценообразования № 1178 установлено, что органы исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 67 Основ ценообразования № 1178 регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утвержденных Федеральной антимонопольной службой.

Пунктом 71 Основ ценообразования № 1178 предусмотрено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

К ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность) при их утверждении на соответствующий период регулирования для каждой из приравненных к населению категорий потребителей по перечню согласно приложению № 1 к названному документу (за исключением потребителей, указанных в пункте 71 (1) названного документа) по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования № 1178. Пунктом 2 приложения № 1 Основ ценообразования № 1178 к категории потребителей, приравненных к населению, относятся садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

В данном случае применение истцом при расчетах за электрическую энергию, потребленную по Договору, тарифов, установленных для потребителей, приравненных к населению, а именно, - для садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ, с применением понижающего коэффициента 1,0, является правомерным. Оснований для применения тарифа на электроэнергию, установленного с применением понижающего коэффициента 0,7 суд не установил.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 20.08.25 № 8435 уплачена государственная пошлина на сумму 41 509 руб.

На основании вышеизложенного, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 41 509 руб., после принятых судом уточненных исковых требований, подлежит возврату из государственного бюджета в размере 113 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с СНТ Калининградский садоводческий водномоторный клуб «Дельфин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 500 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в апреле, мае 2025 года, 92 407,36 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату потребленной электрической энергии за период с 15.06.2025 по 17.02.2026, с последующим доначислением пеней, начиная с 18.02.2026 в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга от не выплаченной в срок суммы 500 000 руб. за каждый день просрочки и по день фактической оплаты долга в соответствии с формулой: с 31-го по 90-й день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования, 41 396 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 113 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Пахомова