Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А71-18495/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-18495/2021
г. Ижевск
21 марта 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" Удмуртский филиал, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Селана", д. Кварса, Воткинский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25330руб. 15коп. долга, 70руб. 80коп. почтовых расходов,

установил :

Акционерное обществе "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее – истец, АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Селана" (далее – ответчик, ООО «Селана») о взыскании 25330руб. 15коп. долга, 70руб. 80коп. почтовых расходов.

Определением суда от 12.01.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчик в установленный судом срок, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил; каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил; иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.ст. 226-228 АПК РФ.

03 марта 2022 года Арбитражный суд Удмуртской Республики принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 25330руб. 15коп. долг по оплате действий, связанных с введением ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, 70руб. 80коп. почтовых расходов, а также 2000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

04 марта 2022 года указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

16 марта 2022 года в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, согласно приказу Министерства Промышленности и энергетики Удмуртской Республики от 01.10.2014 № 05-71.

22 ноября 2016 года между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № В1574 (далее – договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 2 договора ГП имеет право приостанавливать исполнение обязательств по договору путем инициирования введения ограничения режима потребления электрический энергии (мощности) потребителю в случаях ив порядке, установленных действующим законодательством РФ, в частности за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя, предусмотренных настоящим договором и /или действующим законодательством РФ, в том числе по оплате платежей, предусмотренных разделом 5 настоящего договора.

Уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии потребителю в случаях, установленных действующим законодательством РФ, направляются ГП любым из перечисленных способов: факсограммой, телеграммой, телефонограммой, почтовым отправлением, в электронном виде по телекомуникационным каналам связи либо вручается непосредственно потребителю под расписку.

Возобновление подачи электрической энергии, подача которой была прекращена (ограничена), осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда, или устранения обязательств и нарушений, явившихся основанием для ввода ограничения.

ГП вправе потребовать с потребителя в установленных законодательством РФ случаях и порядке компенсации расходов на оплату действий СО / ИВС, к сетям которых непосредственно присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению, при условии, если указанные расходы не учтены уполномоченным органом субъекта РФ в тарифах на услуги по передаче электрической энергии.

Приложением № 2 к договору определены точки поставки электроэнергии.

Письмом истец уведомил ответчика о планируемом полном введении ограничения режима потребления электрической энергии в точках поставки:

Воткинский район д.Фотены "Ферма" (от КТП-33)

Воткинский район д.Двигатель "Мастерские" (от ТП-38)

Воткинский район д.Кварса "Гараж" (от ТП-113)

Воткинский район д.Кварса "Мельница" (от КТП-76)

Воткинский район д.Кварса "Телятник" (от КТП-79)

Воткинский район д.Двигатель "Телятник" (от ТП-87)

Воткинский район д.Двигатель "Свинарник" (от тп-160)

Воткинский район д. Двигатель "Столовая" (от ТП-48)

Воткинский район д.Кварса "Мастерские" (от ТП-123) "Пансионат"(из под АО Вотк.з-д .В2170-6аза инс)

Шарканский тракт 9 км "Складское помещение" (из под уч.Ц1050 "ОАО"Удмуртнефть")

<...> а "Магазин" (от ТП-122)

<...>" ТЭС (теплоэлектростанция)

Нежилое помещение, <...> (ЗТП-213) (из. под уч. В3185 МУП "ЖКХ Коммунсервис"

Запитанных от:

"ПС-Кварса;Ф-б;КТП-33 ВЛ-0,4 ( ПАО ""Удмуртэнерго"") КЛ-0,4 к8(П)

"ПС-Птицефабрика; Ф- 7; ТП-38; ВЛ-0,4 (ПАО ""Удмуртэнерго"") КЛ-0,4 кВ (П)

"ПС-Кварса;Ф-7;ТП-113 ВЛ-0,4 (ПАО ""Удмуртэнерго"") КЛ-0,4 кВ (П)

"ПС-Кварса;Ф-7;КТП-76 (ПАО ""Удмуртэнерго"") КЛ-0,4 кВ (П)

"ПС-Кварса;Ф-4;КТП-79 ВЛ-0,4 (ПАО ""Удмуртэнерго"") КЛ-0,4 кВ (П)

"ПС-Птицефабрика; Ф-7;ТП-87; КЛ-0,4 кВ (ПАО ""Удмуртэнерго"") КЛ-0,4 кВ (П)

"ПС-Птицефабрика; Ф-12; ТП-160 ВЛ-0,4 (ПАО ""Удмуртэнерго"" ) КЛ-0,4 кВ (П)

"ПС-Птицефабрика;Ф-7;ТП-48 ВЛ-0,4 (ПАО ""Удмуртэнерго"") КЛ-0,4 кВ(П)

"ПС-Кварса; Ф-4;ТП-123 ВЛ-0,4 (ПАО '"Удмуртэнерго"") КЛ-0,4 кВ (П)

"ПС""Промышленная""(АО""Воткинский завод"") Ф-208,232, Кл-6 кВ (МУП""Воткинские городские электрические сети""), ТП-210 (10а) (АО ""Боткинский завод"") КЛ-0,4 кВ(П)

"ПС-Мишкино-3; Ф-326; ВЛ- б кВ КТП ""УНС (ООО ""УдмуртЭнергоНефть"") КЛ-0,4 кВ (П)

"ПС ""Городская ""(ПАО "Удмуртэнерго)Ф-407, ВЛ- 6кВ ТП-122 КЛ-0,4 кВ (МУП "Воткинские городские электрические сети") ВРУ-0,4 (Ж/Д) КЛ-0,4 кВ (П)

"ПС ""Воткинская"" (ПАО ""Удмуртэнерго"") Ф-220 ТП-ул. Декабристов РУ-0,4 кВ (МУП ""Воткинские городские электические сети"") ВЛИ-0,4 кВ

"ПС ""Воткинская"" (ПАО ""Удмуртэнерго"") Ф-232 ВЛ-б кВ ЗТП-213 2 КЛ-0,4 кВ (МУП ""ВГЭС"") ВРУ-0,4 кВ (МУП ""ЖКХ ""Коммурсервис"") КЛ-0,4 кВ ВРУ-0,22 кВ (П).

Во избежание введения ограничения ответчику было предложено произвести оплату задолженность.

29.05.2018, 11.07.2018 и 30.11.2020 представителем сетевой компании ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Удмуртэнерго» в отношении перечисленных объектов ответчика введено ограничение режима потребления электрической энергии (мощности)

Действия по ограничению режима потребления электроэнергии и возобновлению подачи электрической энергии произведены электросетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) на основании заключенного с истцом (заказчик) договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 4 от 29.10.2010; стоимость услуг исполнителя установлена калькуляциями №№ 9, 10 за осуществление действий по введению ограничения/возобновлению подачи на одну точку присоединения.

В материалы дела представлен реестр потребителей по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению подачи электроэнергии за май 2018, года, июль 2018 года, ноябрь – декабрь 2020 года), согласно которому ПАО «МРСК Центра и Поволжья» осуществлены соответствующие действия в отношении потребителей истца на общую сумму 25330руб. 15коп.

В целях компенсации стоимости оказанных услуг по введению ограничения и возобновлению электрической энергии истец предъявил ответчику акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) и соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо № 71401-03-00467 от 23.12.2021 оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены п.п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, а также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения № 442).

Раздел II Правил ограничения № 442 определяет порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, и в пункте 20 предусматривает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных инициатором расходов.

Пунктом 2.1.2 заключенного сторонами договора предусмотрено право истца вводить ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в порядке и случаях, определенных действующим законодательством, а также потребовать с потребителя в установленных законодательством РФ случаях и порядке компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.

Основания введения ограничения режима потребления перечислены в пункте 2 Правил ограничения № 442, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для введения ограничения режима потребления.

Ответчиком были допущены нарушения условий договора, а именно сроки оплаты принятой электрической энергии, что последним не оспаривается.

Уведомления о введении ограничения режима потребления были направлены ответчику в сроки и в порядке, предусмотренном Правилами ограничения № 442, что также не оспаривается.

В соответствии с пунктом 19 Правил ограничения № 442 возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19 (2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Согласно пункту 20 Правил ограничения № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Фактическое ограничение и последующее возобновление подачи электроэнергии в отношении перечисленных выше точек подключения ответчиком не оспаривается.

Осуществление в отношении ответчика ограничения режима потребления электрической энергии и последующего возобновления именно ПАО «МРСК Центра и Поволжья» подтверждается представленными в материалы дела документами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с допущенным ответчиком нарушением договора энергоснабжения, истцом понесены расходы по введению ограничения и последующему возобновлению подачи электроэнергии в отношении точек подключения, на общую сумму 25330руб. 15коп.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается осуществление действий по ограничению/возобновлению именно ПАО «МРСК Центра и Поволжья» в соответствии с договором, заключенным последним с истцом. Доказательств совершения указанных действий иным лицом в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик в исковой период возражал относительно введения ограничения и последующего возобновления подачи электроэнергии суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 25330руб. 15коп. долга является обоснованным на основании ст.ст. 309, 310, 539, 546 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком по существу не оспорено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 70руб. 80коп., составляющие расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению копии искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 3 абз. 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.ст. 101, 110 АПК РФ).

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, учитывая, что судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением спора, принятое по делу решение, суд признал, что на основании ст.ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, судебные издержки, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 70руб. 80коп.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Селана", д.Кварса, Воткинский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25330руб. 15коп. долг по оплате действий, связанных с введением ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, 70руб. 80коп. почтовых расходов, а также 2000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.А. Кашеварова