Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А46-1389/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1389/2018
28 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен         28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Омск-Пригород» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 205 380 руб. 00 коп.,


в заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 № 5;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – ФГУП «ЗащитаИнфоТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омск-Пригород» (далее – АО «Омск-Пригород», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуги по разработке плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры № ЗИТ-189-12/16 от 14.04.2017 в размере 200 000 руб., неустойки в размере 5380 руб.

Определением суда от 06.02.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец в заседание суда не явился.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» (Исполнитель) и АО «Омск-Пригород» (Заказчик) 14.04.2017 заключен договор на оказание услуги по разработке плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры № ЗИТ-189-12/16, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по методическому сопровождению при разработке плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Заказчика (далее - Услуга), а Заказчик обязуется принять ее и оплатить (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора услуга оказывается в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности или вступающими в силу на момент оказания услуги нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3.2 результатом оказания услуги по настоящему договору в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, является методические рекомендации для разработки Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ, оформленные в виде текстового документа с графическими план-схемами, являющимися составной и неотъемлемой их частью, в трех экземплярах: первый и второй экземпляры на бумажном носителе, третий – на электронном. Методические рекомендации должны быть разработаны в объеме, достаточном для разработки плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и дальнейшего направления плана в Росжелдор.

Срок оказания услуги – не более 45 календарных дней с даты начала предоставления услуги в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора (пункт 2.4 договора).

Стоимость услуги по настоящему договору в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к настоящему договору) составляет 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) – 30 508 руб. 47 коп. (пункт 3.1 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком в течение 45 календарных дней после принятия Росжелдором решения об утверждении Плана на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.3 договора).

Исполнитель обязуется при разработке методических рекомендаций учитывать требования действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности (пункт 4.1.2).

Заказчик обязуется до начала оказания Исполнителем услуги предоставить Исполнителю утвержденные Росжелдором Результаты оценки уязвимости ОТИ, а также, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, разработанные и принятые к исполнению организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ и являющиеся обязательными приложениями к Плану (пункт 4.3.1 договора).

При завершении оказания услуги Исполнитель направляет Заказчик методические рекомендации для дальнейшей разработки Плана и акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора Заказчик в течение 10 рабочих дней обязан рассмотреть представленные методические рекомендации и направить Исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик после рассмотрения методических рекомендаций направляет План в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в области транспортной безопасности в Росжелдор на рассмотрение и утверждение (пункт 5.3 договора).

Обязательства Исполнителя по договору считаются исполненными в полном объеме с даты утверждения Плана Росжелдором (пункт 5.6 договора).

При несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, Методические рекомендации были разработаны Истцом в соответствии с «Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» утверждёнными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2011 г. № 43.

16.05.2017 вместе с сопроводительным письмом от названной даты за исх.№ 288, ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» направило АО «Омск-Пригород» Методические рекомендации (проект Плана обеспечения транспортной безопасности пригородного вокзала на станции Омск-Пассажирский, ОАО «Омск-Пригород»): 2 экземпляра на бумажном носителе (каждый экземпляр 330 стр.) и 1 экземпляр на - электронном.

АО «Омск-Пригород» направило в адрес ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» письмо от 06.06.2017 № исх. 10/285, в котором уведомило исполнителя о том, что принято решение не направлять План обеспечения транспортной безопасности пригородного вокзала на станции Омск-Пассажирский в Росжелдор.

Данное решение мотивировано тем, что в связи с отсутствием на объекте ОТИ (далее - ОТИ) АО «Омск-Пригород» ответственных лиц, аттестованных в качестве сил обеспечения транспортной безопасности, а также сформированного или привлеченного для защиты ОТИ, аккредитованного в установленном порядке, подразделения транспортной безопасности, а также установленных на объекте транспортной инфраструктуры сертифицированных технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Кроме того, как пояснил ФГУП «ЗащитаИнфоТранс», с 01.07.2017 вступили в силу новые требования по обеспечению транспортной безопасности в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495, что обязывает Ответчика, в силу пункта 9 Приказа Минтранса РФ от 12.04.2010 № 87, провести дополнительную оценку уязвимости ОТИ перед разработкой Плана или внесением в него изменений.

В письме за исх. № 587 от 31.08.2017 АО «Омск-Пригород» было предложено заключить с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» дополнительное соглашение, предусматривающее оказание услуг по методическому сопровождению разработки Плана после обеспечения АО «Омск-Пригород» проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ, с учетом новых требований законодательства.

Однако АО «Омск-Пригород» проигнорировал предложение заключать дополнительное соглашение и никаких мер, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих оказанию Исполнителем заключительного этапа услуг, не предпринял.

ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» направило в адрес АО «Омск-Пригород» претензию от 26.12.2017 № 963 с требованием оплатить оказанные услуги в сумме 200 000 руб. 00 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение АО «Омск-Пригород» обязанности по оплате оказанных услуг, явилось основанием для обращения ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами был заключён договор возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае подготовленный истцом План Росжелдором утвержден не был.

Поскольку в соответствии с пунктом 5.6 заключенного между сторонами договора обязательства Исполнителя по договору считаются исполненными в полном объеме с даты утверждения Плана Росжелдором, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФГУП «ЗащитаИнфоТранс».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                Н.А. Голобородько