Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А32-45960/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45960/2021
г. Краснодар
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 31.01.2022), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Искра" Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 17.02.2021), в отсутствие ответчиков: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства внутренних дел Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Искра" Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу № А32-45960/2021, установил следующее.

ФКУ «УПРДОР "Черноморье"» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:525, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12 в соответствующих координатах (приведены координаты), указав, что решение суда является основанием для осуществления управлением Росреестра учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:32 и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУЗ «Санаторий "Искра" МВД России» (далее – санаторий), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – министерство).

Решением от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2022, исковое заявление удовлетворено: сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:525, признаны реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12 в указанных судом координатах. Судебные инстанции исходили из того, что в границах земельного участка 23:49:0119001:12 выявлены дорожные инженерные устройства и остановка автомобильной дороги А-147 Джубга – Сочи – граница с Республикой Абхазия км 1+048 – км 171+150, а именно: водопропускные трубы, остановки, съезды, которые в силу закона являются неотъемлемыми частями автомобильной дороги и не могут входить в территорию данного земельного участка. Требования истца направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12. Целью исправления реестровой ошибки является приведение сведений ЕГРН о фактических границах данного земельного участка, в соответствие фактическим границам, установленным на местности. Факт постановки земельного участка санатория на кадастровый учет и государственной регистрации прав на него не подтверждает наличие/отсутствие реестровых ошибок в сведениях о местоположении его границ. Наличие в ЕГРН сведений об установленных смежных границах не отвечает принципам единства технологии ведения государственного реестра недвижимости на всей территории Российской Федерации, общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В кассационной жалобе санаторий просит решение от 20.06.2022 и постановление апелляционного суда от 09.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12 не содержат признаков наличия реестровой ошибки, ввиду чего основания для изменения его конфигурации и уменьшения площади (изъятия) отсутствуют. Принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования санатория на земельный участок находится в исключительной компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом, поскольку площадь данного земельного участка составляет более десяти гектаров (139 га). Заявленные истцом требования свидетельствуют о наличии спора о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:525, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования санаторию, следовательно, имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в ЕГРН.

В отзыве на кассационную жалобу министерство поддержало доводы санатория, также отметив, что заявленные учреждением требования свидетельствуют о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в ЕГРН. Устранение реестровой ошибки повлечет изменение объема зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0119001:12, правообладателем которого является санаторий. Министерство ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители учреждения и санатория поддержали позиции своих доверителей. Иные участвующие в деле лица явку в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав присутствующих участников спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:525, занятый автомобильной дорогой А-147 Джубга – Сочи – граница с Республикой Абхазия км 1+048 – км 171+150. Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:525, учреждение и ООО «ГЕО Инвест-Информ» 02.09.2019 заключили государственный контракт № 824.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка 23:49:0000000:525 установлена необходимость согласования смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0119001:12.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2022 № 99/2022/470896973 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0119001:12 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования санаторию.

Учреждение обратилось с письмом от 18.09.2020 № 01/180920 к территориальному управлению в целях согласования границ земельных участков, направило межевой план и акты согласования (т. 1, л. д. 106 – 109), которое письмом от 21.10.2020 отказало (т. 1, л. <...>).

Ссылаясь на данные обстоятельства, учреждение обратилось в арбитражный судс исковым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» к элементам автомобильной дороги отнесены: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно-скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, знаки дорожные, светофоры и средства для регулирования уличного движения прочие.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняв во внимание выводы, приведенные в заключении ООО «ГЕО Инвест-Информ», а также техническую документацию автодороги, заключение кадастрового инженера, суды обеих инстанций указали, что в границах земельного участка 23:49:0119001:12 выявлены элементы федеральной автомобильной дороги общего пользования (неотъемлемая технологическая часть). Требования учреждения направлены на устранение в ЕГРН недостоверных сведений; целью исправления реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, является приведение данных в соответствие фактическим границам, установленным на местности.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что спор в отношении смежных границ рассматриваемых земельных участков фактически разрешен, правовая неопределенность в отношении границ двух земельных участков устранена, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, признает выводы судебных инстанций (об удовлетворении иска) правильными. При этом, как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Фактически судами разрешен спор об установлении границ земельных участков, так как определена смежная граница по координатам характерных точек. Доказательства, позволяющие опровергнуть выводы судебных инстанций, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении процессуальных норм и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие санатория с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу № А32-45960/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин