Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А57-25168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25168/2019
21 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению иностранной компании Entertainment One UK Limited, номер 2989602, 45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 309644002200033 ИНН <***>), Саратовская область, Балашовский район, село Котоврас

о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 1212958;

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 1224441;

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)»;

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)»;

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)»;

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)»;

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Зебра Зоя (Zoe Zebra)»;

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)»;

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Пони Педро (Pedro Pony)»;

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Киска Кэнди (Candy Cat)»;

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мисс Кролик (Miss Rabbit)»;

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Щенок Дэнни (Danny Dog)»;

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Овца (Mummy Sheep)»;

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мадам Газель (Madame Gazelle)»,

при участии: от истца – не явился извещен надлежащим образом; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.10.2019 г.; от третьего лица – не явился, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Иностранная компания Entertainment One UK Limited обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 1212958; компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 1224441; компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)»; компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)»; компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)»; компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)»; компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Зебра Зоя (Zoe Zebra)»; компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)»; компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Пони Педро (Pedro Pony)»; компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Киска Кэнди (Candy Cat)»; компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мисс Кролик (Miss Rabbit)»; компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Щенок Дэнни (Danny Dog)»; компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Овца (Mummy Sheep)»; компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мадам Газель (Madame Gazelle)».

Определением суда от 17 октября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 11 декабря 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 29 января 2020 года к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранная компания Entertainment One UK Limited неоднократно уточняла исковые требования. С учетом последнего заявления истец уменьшил исковые требования до первоначальных.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

12 мая 2020 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 мая 2020 года 14 час. 45 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак в виде словесного обозначения «PEPPA PIG» по международной регистрации №1224441, дата регистрации товарного знака – 11.10.2013 г., 3-й, 9-й, 16-й, 18-й, 20-й, 21-й, 24-й, 25-й, 28-й, 29-й, 30-й, 32-й, 41-й классы Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, на товарный знак в виде изображения свинки «PEPPA PIG» по международной регистрации №1212958, дата регистрации товарного знака – 11.10.2013 г., 3-й, 5-й, 8-й, 9-й, 12-й, 14-й, 16-й, 18-й, 20-й, 21-й, 24-й, 25-й, 27-й, 28-й, 29-й, 30-й, 32-й, 35-й, 38-й, 41-й классы Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков является Entertainment One UK Limited, что подтверждается соответствующими свидетельствами №1224441 и №1212958.

Внесение записи о товарном знаке в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Зебра Зоя (Zoe Zebra)», «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», «Пони Педро (Pedro Pony)», «Киска Кэнди (Candy Cat)», «Мисс Кролик (Miss Rabbit)», «Щенок Дэнни (Danny Dog)», «Мама Овца (Mummy Sheep)», «Мадам Газель (Madame Gazelle)».

Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 №СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Права истца на указанные выше рисунки подтверждены аффидевитами ФИО3 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 г. с проставленным апостилем.

Исковые требования иностранной компании Entertainment One UK Limited мотивированы тем, что согласно пункту 18 счета-фактуры №И000012109 от 04.02.2016 г. и пункту 18 спецификации к документу №И000012109 от 04.02.2016 г. ООО «ИНТЭК» поставило ИП ФИО1 контрафактный товар. Наименование «187518 НАБОР ИЗ 2-Х ФИГУРОК В АССОРТ. НА КАРТ. 27*20,5*5СМ в кор. 2*72наб», код товара «21\1895», артикул «В1245685». Штрих-код 6934620999984.

В свою очередь ИП ФИО1 реализовала товар в отделе «Товары для детей» по адресу: Саратовская обл.. г. Балашов, пр-т Космонавтов, д. 6, 03.05.2017 г.

Истец и третье лицо заключили соглашение о досудебном урегулировании спора от 03.04.2018 г.

Наклейки на реализованном ИП ФИО1 товаре соответствуют указанным в счете-фактуре и спецификации к ней, что свидетельствует об указании в документах именно на указанный товар.

Посчитав свои исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

На основании пунктов 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003г. №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 г. №197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);

- сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

В силу статьи 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

К объектам авторских прав относятся произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (абзац 5 пункта 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).

Подход, применяемый при сопоставлении товарных знаков при определении наличия смешения, допустим и при сопоставлении рисунка с объемным товаром.

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов (постановление СИП от 31.03.2016 по делу №А46-7311/2015).

Рисунки подлежат защите в отдельности как самостоятельные произведения изобразительного искусства (постановление СИП от 10.12.2018 по делу №А09-1541/2018).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. (абзац 3 пункта 89 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).

Согласной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт реализации контрафактного товара ответчиком.

Счет-фактура №И000012109 от 04.02.2016 г. и спецификация к документу №И000012109 от 04.02.2016 г. содержат общее указание на товар – набор из двух фигурок в ассортименте, не позволяющее идентифицировать его в качестве контрафактного. Кроме того, счет-фактура и спецификация не содержат сведений, подтверждающих факт передачи товара ответчиком ИП ФИО1, а также сведений, подтверждающих передачу денежных средств ИП ФИО1 ответчику, за спорный товар.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств получения контрафактного товара ИП ФИО1 от ООО «ИНТЭК», а также доказательств оплаты указанного товара третьим лицом ответчику.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Entertainment One UK Limited, номер 2989602, 45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова