Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А55-4429/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 сентября 2024 года

Дело №

А55-4429/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловым М.А.,

рассмотрев с использованием систем веб-конференции в судебном заседании  10 сентября 2024 года  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Либерти Тобакко Рус» ИНН <***>, г. Самара,

к  Обществу с ограниченной ответственностью «БЛИСПАФ» ИНН <***>, г. Казань,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от  ответчика -  ФИО1 по доверенности

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Либерти Тобакко Рус» (далее – ООО «Либерти Тобакко Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛИСПАФ» (далее – ООО «БЛИСПАФ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 703 710 руб., неустойки в размере 348 891 руб. 36 коп., начиная с 10.02.2024 неустойку в размере 0,1% на задолженность в сумме 703 710 руб. по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2024 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ. Указанным определением суд предложил в срок до 12.03.2024 ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, а также разъяснил сторонам, что в срок до 03.04.2024 они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных исковых требований и возражений в обоснование своей позиции по рассматриваемому спору.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2024 исковое заявление назначено к  рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав  материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Либерти Тобакко Рус» (Поставщик) и ООО «БЛИСПАФ» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 22/2-07/22 от 22.07.2022, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар в ассортименте согласно приложению №1 к договору, заказе и товарных накладных, а Покупатель - принять и оплатить данную продукцию в порядке и в сроки, установленные Договором (далее – Договор).

Как указывает истец, согласно счету-фактуре № Т0453 от 03.08.2022 ответчику поставлена продукция на общую сумму 531 000 руб.

Согласно счету-фактуре № Т0454 от 03.08.2022 ответчику поставлена продукция на общую сумму 315 000 руб.

Продукция доставлена транспортной компанией ООО «Деловые линии» единой партией на сумму 846 000 руб., что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 22-00141054884 от 03.08.2022 и получена представителем ответчика ФИО2 09.08.2022.

Продукция, поставленная по счету-фактуре № Т0454 от 03.08.2022 на сумму 315 000 руб., оплачена в полном объеме, в данной части задолженность ответчика отсутствует.

Продукция, поставленная по счету-фактуре № Т0453 от 03.08.2022 на сумму 531 000 руб., оплачена частично в сумме 495 050 руб.: платежным поручением № 107 от 15.08.2022 на сумму 250 000 руб.; платежным поручением № 108 от 17.08.2022 на сумму 62 300 руб.; платежным поручением № 109 от 17.08.2022 на сумму 156 500 руб.; платежным поручением № 110 от 17.08.2022 на сумму 26 250 руб. Остаток задолженности составляет 34 950 руб.

Согласно счету-фактуре № Т0476 от 30.08.2022 ответчику поставлена продукция на сумму 667 760 руб.

Отправка продукции до транспортной компании для последующей доставки ответчику истцом поручена ООО «Вкусный образ жизни» ИНН <***> на основании договора поручения от 09.09.2022 г.

Продукция доставлена транспортной компанией ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 22-02440016824 от 04.10.2022 и получена представителем ответчика ФИО2 07.10.2022.

Как указывает истец, оплата указанной партии товара до настоящего времени отсутствует.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, Покупатель обязан был оплатить стоимость поставленного товара не позднее 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

Однако, денежные средства Покупателем в полном объеме не перечислены, задолженность ООО «БЛИСПАФ» перед ООО «Либерти Тобакко Рус» по состоянию на 09.02.2024 составляет 703 710 руб.

Согласно пункту 6.4 Договора, за несвоевременную или неполную оплату продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер договорной неустойки составляет 348 891,36 руб. (с учетом уточнений и моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил следующие документы: счет-фактуру № Т0453 от 03.08.2022, № Т0454 от 03.08.2022, № Т0454 от 03.08.2022, № Т0476 от 30.08.2022, накладные (экспедиторские расписки) № 22-00141054884 от 03.08.2022, № 22-02440016824 от 04.10.2022, платежные поручения № 107 от 15.08.2022 на сумму 250 000 руб.; № 108 от 17.08.2022 на сумму 62 300 руб.; № 109 от 17.08.2022 на сумму 156 500 руб.;  № 110 от 17.08.2022 на сумму 26 250 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствует заявка  Покупателя,  уведомление о готовности товара к отгрузке в адрес ответчика не поступало и в материалах дела отсутствует. Также, по мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Договор после электронного согласования надлежащим образом не подписан, стороны не обменялись оригиналами документов, в связи с чем, направленную через ЭДО нельзя признать надлежащим досудебным урегулированием спора.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями ст. ст.65, 68, 71, 75, 168 АПК РФ суд пришел к выводу об отклонении доводов ответчика по следующим основаниям.

Положения статей 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 АПК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором.

Суд принимает во внимание, что фактически стороны согласовали и исполняли договор поставки, применяя электронный оборот документов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», договор и счет-фактуры подписаны сторонами договора путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (далее – ЭЦП), выданным удостоверяющим центром ООО «Компания «Тензор»; квалифицированный сертификат подписи принадлежит директору ответчика - ФИО3, доказательств принадлежности квалифицированного сертификата иному лицу, а также сведений о том, что после подписания в документ вносились изменения сторонами суду не представлено.

Кроме того, суд принимая во внимание, что заключение и подписание Договора, счетов-фактур посредством ЭЦП, ответчиком не оспаривается, ответчик производил истцу оплату на основании данных документов за поставленные товары в связи с чем, признает досудебный порядок урегулирования спора, соблюдённым.

Относительно довода ответчика об отсутствии заявки  и уведомления о готовности товара к отгрузке суд отмечает, следующее.

Истцом в материалы дела представлена накладная (экспедиторская расписка) № 22-00141054884 от 03.08.2022 транспортной компании ООО «Деловые линии», подтверждающая поставку товара на сумму 846 000 руб., которую ответчик не оспаривает.

Также истцом представлена накладная (экспедиторская расписка) № 22-02440016824 от 04.10.2022 транспортной компании ООО «Деловые линии», подтверждающая поставку товара на сумму 667 760 руб. которую ответчик не признает.

При этом следует отметить, что товар по указанным накладным получен представителем ответчика ФИО2 09.08.2022, который указан в качестве уполномоченного лица на ведение переписки со стороны ответчика в Договоре.

Надлежащих доказательств того, что ФИО2 не имел право на принятие товара, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника в силу ст. 182 ГК РФ. Должник несет ответственность за своих работников.

С учетом изложенного, суд признает факт поставки товара истцом  в адрес ответчика доказанным.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая, что ответчик, отсутствия факта  поставки товара не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, требования истца о взыскании задолженности в сумме 703 710 руб. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать договорную неустойку за период с 02.10.2022 по 09.02.2024 в сумме  348 891 руб. 36 коп. и неустойку начиная с 10.02.2024 в размере 0,1% на задолженность в сумме 703 710 руб. по день фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.4 Договора, за несвоевременную или неполную оплату продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 09.02.2024 составляет 348 891,36 руб. (с учетом уточнений и моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом требование истца о взыскании неустойки в размере 348 891 руб. 36 коп., начиная с 10.02.2024 неустойки в размере 0,1% на задолженность в сумме 703 710 руб. по день фактического исполнения обязательств по оплате, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЛИСПАФ» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Либерти Тобакко Рус»  ИНН <***> руб. 36 коп., в том числе: задолженность в размере 703 710 руб., неустойку в размере 348 891 руб. 36 коп., начиная с 10.02.2024 неустойку в размере 0,1% на задолженность в сумме 703 710 руб. по день фактического исполнения обязательств по оплате, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 23526 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина