Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А56-38510/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38510/2021
26 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" (адрес: Россия 198099, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ТУРБИННАЯ, ДОМ/7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, КАБИНЕТ 18, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (адрес: Россия 195220, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. НЕПОКОРЁННЫХ, ДОМ/17, КОРПУС 4 ЛИТЕР В, ОФИС 317, ОГРН: <***>);

о взыскании 85 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтрейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 85 000 руб. по договору перевалки нефтепродуктов № 01/05/17/ПН от 01.05.2017.

Определением суда от 12.05.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 30.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

05.07.2021 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 01.05.2017 заключен договор перевалки нефтепродуктов № 01/05/17/ПН, в соответствии с условиями которого истец обязался в течение срока действия договора и приложений к нему оказывать заказчику услуги по перевалке нефтепродуктов, являющихся собственностью ответчика.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых по договору, указывается в приложениях к договору.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата за услуги производится не позднее трех банковских дней с момента выставления счета.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, оставлением ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику не подтвержден документально, истцом не представлены в материалы дела акты об оказанных услугах, подписанные обеими сторонами.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины при принятии иска к производству и отказом в иске, госпошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 400 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.