Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А60-28106/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28106/2017
05 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Курченко, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску ООО «МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПРЕТОРИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ООО «МК «Преторий»)

к ПАО «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действий незаконными и взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №3 от 04.07.2017, ФИО2, директор, решение.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №581 от 09.06.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «МК «Преторий» обратилось в суд с иском к ПАО «СКБ-Банк» о признании незаконными действий по отказу в исполнении платежного поручения № 602586 от 25.05.2017 и о взыскании 34205 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением взыскания процентов до момента фактической оплаты суммы долга.

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

17.08.2016 между ООО «Ателье Мебели «ШИФОНЬЕР» (в настоящее время ООО «МК «Преторий», клиент) и ПАО «СКБ Банк» (банк) был заключен договор банковского счета для юридических лиц № 10844394, согласно которому организации, был открыт расчетный счет № <***>.

07.04.2017 на расчетный счет ООО «МК ПРЕТОРИЙ» поступили денежные средства в размере 10000000 руб. по договору займа с процентами № 01-04 от 06.04.2017, заключенному с ООО «Сибирские просторы».

10.04.2017 на расчетный счет ООО «МК «ПРЕТОРИИ» поступили денежные средства в размере 5000000 руб. по дополнительному соглашению № 1 к договору займа с процентами № 01-04 от 06.04.2017.

11.04.2017 в адрес ООО «МК «ПРЕТОРИЙ» поступил запрос от ПАО «СКБ Банк» о предоставлении в течение 3-х дней дополнительной информации об организации (ООО «МК «ПРЕТОРИЙ»), в том числе копии бухгалтерской и налоговой отчетности за 2016, а также копии договора займа и дополнительного соглашения к нему.

В ответ на указанный запрос ООО «МК «ПРЕТОРИЙ» в течение 3-х календарных дней предоставило все запрашиваемые документы и подробные письменные пояснения об источнике происхождения денежных средств (письма исх. № 07-04 от 13.04.2017, исх. № 10-04 от 14.04.2017).

После предоставления указанных документов в ПАО «СКБ Банк», никаких дополнительных запросов от банка не поступало.

Как указывает истец, в апреле-мае 2017 на электронный адрес организации ООО «МК «ПРЕТОРИЙ» в рамках переписки с сотрудниками банка поступило несколько электронных сообщений, в которых было указано, что проверка в отношении организации закончена, банк не может продолжить сотрудничество с ООО «МК «ПРЕТОРИЙ», расчетный счет заблокирован.

В этой связи 25.05.2017 ООО «МК «ПРЕТОРИЙ» направило в ПАО «СКБ Банк» платежное поручение № 602586 на перечисление со своего расчетного счета, открытого в ПАО «СКБ Банк» собственных денежных средств в размере 14997000 руб. на свой расчетный счет, открытый в ПАО «УБРиР».

Уведомлением от 25.05.2017 ПАО «СКБ Банк» отказал в исполнении платежного поручения № 602586 от 25.05.2017 со ссылкой на п. 11 ст. 7 Федерального Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» без обоснования конкретных причин отказа.

29.05.2017 в адрес ООО «МК «ПРЕТОРИЙ» поступил ответ на претензию, согласно которому ПАО «СКБ Банк» отказался от исполнения платежного поручения ООО «МК «ПРЕТОРИЙ» о перечислении собственных денежных средств в размере на свой счет в другом банке со ссылкой на п. 11 ст. 7 Закона и несоответствием кодов ОКВЭД деятельности платежного агента.

Уведомлением от 08.06.2017 банк известил о закрытии банковского счета по истечении 60 дней с даты его направления.

Отказ от исполнения платежного поручения № 602586 от 25.05.2017 и послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании действий незаконными.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закона № 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 № 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 3173/13).

Также Методические рекомендации Банка России от 13.04.2016 №10 М-Р «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», предписывают банкам обеспечить повышенное внимание ко всем операциям клиентов которые соответствуют одному или нескольким признакам, в частности, когда:

а) размер уставного капитала равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, необходимый для создания юридического лица;

б)одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица и (или) его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета;

в)операции по банковскому счету клиента, как правило, носят транзитный характер.

В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 № 236-Т, транзитные операции могут характеризоваться совокупностью ряда признаков, в том числе:

списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающих двух дней со дня их зачисления;

деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной.

Как следует из фактических обстоятельств дела, на расчетный счет ООО «МК «ПРЕТОРИЙ», 07.04.2017, 10.04.2017 поступили денежные средства по договору займа с процентами № 01-04 от 06.04.2017, заключенному с ООО «Сибирские просторы».

При этом займодавцем по договору займа с процентами № 01-04 от 06.04.2017 является ООО «Сибирские просторы», т.е. общество, аффилированное с истцом (что не оспаривается истцом в исковом заявлении), и также являющееся клиентом ПАО «СКБ-Банк».

Уставный капитал ООО «МК «ПРЕТОРИЙ» составляет 10000 руб., учредителем и директором является ФИО4.

В свою очередь, учредителями ООО «Сибирские просторы» являются ФИО4 (50% уставного капитала) и ФИО5 (50% уставного капитала), который также является директором ООО «Сибирские просторы».

Как указано выше, расчетный счет был открыт ООО «МК «Преторий» 17.08.2016, операции по счету практически не проводились, списание денежных средств было проведено только по уплате арендной платы (31600 руб.), оплата налогов на сумму 1764 руб. 39 коп.

Единственными поступлениями на расчетный счет были денежные средства в размере 10000000 руб. - по договору займа с процентами № 01-04 от 06.04.2017, 10.04.2017 в размере 5000000 руб. - по дополнительному соглашению №1 к договору займа с процентами № 01-04 от 06.04.2017.

В свою очередь, обороты по счету ООО «Сибирские просторы» за период с даты открытия по 04.05.2017 составили 16760000 руб.; единственный контрагент по начислению - нотариус ФИО6 - перевод на основании Определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017; основные контрагенты по списанию - ООО «АМ «Шифоньер» по договору займа и соучредитель ООО «Сибирские просторы» и директор/учредитель ООО «АМ «Шифоньер» ФИО4 по возврату займа.

В пояснительном письме клиент ООО «Сибирские просторы» указал, что основной вид его деятельности - лесозаготовка и деревообработка. В период с января 2013 общество оказывало услуги по вырубке леса третьим лицам, что подтверждается Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017. Вместе с тем анализ полученных по запросу документом показал отсутствие у ООО «Сибирские просторы» дебиторской задолженности за 2013 (копия бухгалтерского баланса представлена в судебное заседание 30.08.2017).

Также в судебном заседании (30.08.2017) представитель истца указал, что в спорный период работники в штате ООО «МК «ПРЕТОРИЙ» отсутствовали, а финансирование деятельности ООО «МК «ПРЕТОРИЙ» производилось за счет собственных средств участника общества.

Также суд считает, что операции по счету соответствуют критерию «транзитных операций»: 04.04.2017 – денежные средства в размере 16520888 руб. 04 коп. – поступают на расчетный счет ООО «Сибирские просторы», далее 07.04.2017 и 10.04.2017 денежные средства в общей сумме 15000000 руб. перечисляются на счет ООО «МК «ПРЕТОРИЙ», а в последующем от ООО «МК «ПРЕТОРИЙ» поступило распоряжение о перечислении остатка денежных средств на расчетный счет общества открытый в ПАО «УБРиР».

Следовательно, налоговая нагрузка из операций минимальная, все операции производились с основными контрагентами, аффилированными с истцом, операции с иными контрагентами (аренда, комиссии банка) - минимальные.

Таким образом, суд пришел выводу, что отказывая истцу в исполнении платежного поручения, банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями. Иного истцом не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.С. Трухин