Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А47-16458/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16458/2022
г. Оренбург
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «С-Мкор», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 2 232 737 руб. 25 коп.

встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Аврора», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «С-Мкор», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о признании договора недействительным в части, о взыскании 135 786 руб. 26 коп.


При участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, по доверенности № 3 от 08.10.2023, диплом, паспорт,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности № 1 от 03.10.2023 сроком на 1 год, паспорт, диплом.

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявлял перерыв в судебном заседании до 05 февраля 2024 года до 14 час. 30 мин.


Общество с ограниченной ответственностью «С-Мкор» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» с исковым заявлением о взыскании 2 232 737 руб. 25 коп. задолженности по договору № 02/2020 от 07.09.2020, из которых 1 944 395 руб. 25 коп. основной долг за период с сентября 2020 года по август 2021 года, 288 342 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 01.10.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «С-Мкор» с исковым заявлением о признании недействительным положения п. 3.1. договора №02/2020 от 07.09.2020 г. в части: «Стоимость услуг по настоящему договору определяется ежемесячно и рассчитывается в соответствии с Приложением № 8 к настоящему договору за каждый квадратный метр общей площади всех многоквартирных домов, гаражных комплексов и иных объектов недвижимости, находящихся в управлении и/или эксплуатации Заказчика»; признании действительным условия п.3.1. договора №02/2020 от 07.09.2020 г.: «Стоимость услуг по настоящему договору определяется ежемесячно и рассчитывается в соответствии с Приложением № 8 к настоящему договору за каждый квадратный метр площади помещений собственников всех многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика», о взыскании суммы переплаты по - договору №02/2020 от 07.09.2020 г. в размере 135 786 руб. 26 коп.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначального иска, против удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Аврора» (заказчик) и ООО «С-МКор», (исполнитель) заключен договор № 02/2020 на оказание комплекса услуг от 07.09.2020, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги:

в сфере комплексного юридического обслуживания по судебной и аналитическо-правовой работе, юридического обслуживший договорных отношений и юридического обслуживания по корпоративной работе в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору;

в сфере комплексного кадрового обслуживания в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору;

в сфере комплексного бухгалтерско-финансового обслуживания в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору;

в сфере комплексного экономического обслуживания в соответствии с Приложением № 4 к настоящему договору;

по раскрытию информации в соответствии с Приложением № 5 к настоящему договору;

в сфере комплексного обслуживания по управлению ресурсоснабжением многоквартирных, домов и иных объектов недвижимости в соответствии с Приложением № 6 к настоящему договору;

по приему и обработке обращений собственников помещений многоквартирных домов в рамках переданных услуг, в соответствии с Приложением № 7 к настоящему договору.

Заказчик обязуется принять результат и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.2 договора).

Исполнитель обязуется оказать комплекс услуг в соответствии с условиями договора (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется ежемесячно, и рассчитывается в соответствии с Приложением № 8 к договору за каждый квадратный метр общей площади всех многоквартирных жилых домов, гаражных комплексов и иных объектов недвижимости, находящихся в управлении и/или эксплуатации заказчика. Сумма за месяц, подлежащая оплате заказчиком за отчетный период, закрепляется сторонами в акте сдачи-приемки оказанных услуг, а также указывается в счете, направляемых исполнителем заказчику.

Дополнительным соглашением от 31.08.2021 стороны изложили п. 3.1 договора в следующей редакции:"Стоимость услуг по настоящему договору определяется ежемесячно и рассчитывается в соответствии с размером платы, указанным в Приложении №8 к настоящему договору, начисленной на квадратный метр площади помещений собственников многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика, ежемесячная сумма, подлежащая оплате заказчиком за отчетный период (месяц). отражается в акте сдачи-приемки оказанных услуг, а также указывается в счете, направляемых исполнителем заказчику.».

В соответствии с Приложением № 8 "Стоимость услуг, оказываемых по договору" к договору на оказание комплекса услуг № 02/2020 от 07.09.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2021) стоимость комплекса услуг по договору без НДС на 1 м2 составляет 1,90 руб.

Дополнительное соглашение от 31.08.2021 является неотъемлемой частью договора.

Подтверждение оказания услуг производится путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, который является основанием для выплаты вознаграждения. Исполнитель, ежемесячно, в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика счет (или универсальный передаточный документ) и акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик рассматривает указанные документы в течение 5 (пяти) календарных дней, после чего подписывает их, или направляет мотивированный отказ от подписания (п. 3.2 договора).

Истец по первоначальному иску указывает, что непосредственно договором не зафиксирована общая площадь всех многоквартирных жилых домов, гаражных комплексов и иных объектов недвижимости, находящихся в управлении и/или эксплуатации заказчика на момент его заключения.

Ответчиком в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства раскрыта информация о находящихся в управлении многоквартирных домах.

Из раскрытой информации следует, что общая площадь находящихся в управлении ответчика по первоначальному иску многоквартирных жилых домов составляла:

- 340 026,76 м2 в период с сентября по ноябрь 2020 включительно;

- 330 771,26 м2 в период с декабря 2020 по февраль 2021 включительно;

- 326 937,56 м2 в период с марта по май 2021 включительно;

- 322 641,36 м2 в период июнь 2021;

- 298 748,06 м2 в период с июля по сентябрь 2021.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что обязанности истца по договору выполнены в полном объеме, никаких претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком истцу предъявлено не было, в подтверждение чего представил акты оказанных услуг.

По счетам-фактурам фактически ответчиком оплачено: 473 689,66 руб. - за сентябрь 2020, 588 040,75 руб. - за каждый месяц за период с октября 2020 по январь 2021 включительно, 544 884,69 руб. - за февраль 2021, 569 029,24 руб. - за март 2021,510 063,29 руб. - за апрель 2021, 520 889,05 руб. - за май 2021, 513 085,21 руб. - за июнь 2021, 518 859,33 руб. - за июль 2021, 512 686,79 руб. - за август 2021.

Истец по первоначальному иску произвел расчет оплаты, исходя из площади находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, с использованием установленного договором тарифа 2,20 руб./м2 (1,76 руб. за сентябрь 2020), и установил, что недоплата (задолженность) составляет 1 944 395,25 руб., в том числе: 124 757,43 руб. - за сентябрь 2020, 160 018,12 руб. - за каждый месяц за период с октября по ноябрь 2020 включительно, 139 656,02 руб. за каждый месяц за период с декабря 2020 по январь 2021 включительно, 182 812,08 руб. - за февраль 2021, 150 233,39 руб. - за март 2021, 209 199,34 руб. за апрель 2021, 198 373,58 руб. - за май 2021, 196 725,78 руб. за июнь 2021, 138 386,40 руб. за июль 2021, 144 558,94 руб. за август 2021.

Цена рассчитана за каждый месяц, как произведение согласованной стоимости услуг (р/м2) и общей площади всех МКД, гаражных комплексов и иных объектов недвижимости, находящихся в управлении и/или эксплуатации ответчика.

Истец по первоначальному иску также рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2022 (статья 395 ГК РФ), которая составила 288 342 руб.

В подтверждение досудебного урегулирования спора по первоначальному иску истец предоставил копию претензии от 01.10.2022 о добровольной оплате, которая получена ответчиком 18.10.2022 по первоначальному иску и оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору исполнены ненадлежащим образом, оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аврора» возникли из договора № 02/2020 на оказание комплекса услуг от 07.09.2020 и заявлены в связи с тем, что отдельные положения договора истец по встречному иску считает недействительными, кроме того, в течении действия оспариваемого договора ООО С-МКор допускал ошибки при выставлении счетов на оплату оказанных услуг, проводил самостоятельно корректировку этих счетов.

Истец по встречному иску указывает, что обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» в результате допущенных ошибок при расчетах, излишне оплачено за период с сентября 2020 г. по август 2021 г. - 135 786 руб. 26 коп.

В связи с тем, что переплата в добровольном порядке не возвращена, истец по встречному иску обратился в суд.

Изучив позиции сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы истцом исполнением подписанного сторонами договора на оказание комплекса услуг № 02/2020 от 07.09.2020.

В актах оказанных услуг, представленных в качестве факта оказания услуг по договору указано на оказание услуг аутсорсинга.

Такой вид договора, как договор аутсорсинга положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен, но в соответствии с принципом свободы договоров, который закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

По общему правилу под предметом договора аутсорсинга понимается предоставление одной организацией специалистов необходимого профиля, квалификации в распоряжение другой организации для осуществления определенных функций в интересах этой организации. То есть основной обязанностью организации, предоставляющей персонал, является предоставление определенного количества персонала, соответствующего предъявленным к квалификации требованиям.

Вместе с тем, предмет договора аутсорсинга имеет комплексное содержание и может включать в себя предоставление в распоряжение персонала организации-аутсорсера, соответствующего предъявленным к квалификации требованиям для осуществления определенных функций или определенной деятельности (участие в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных задач, связанных с производством и (или) реализацией), то есть предмет договора аутсорсинга может включать в себя выполнение работ, оказание услуг, а в некоторых случаях и создание продукта.

Проанализировав условия договора, на который ссылается сторона в обоснование требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе, содержанию и юридическому смыслу данный договор, фактически является договором оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Таким образом, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из условий договора № 02/2020 от 07.09.2020 следует, что стоимость комплекса оказываемых услуг по договору определена в Приложении №8 к договору и рассчитана исходя из себестоимости 199 видов услуг равную 2,20 руб. начисленную на 1 кв. м. площади помещений, находящихся в управлении МКД ООО «Аврора».

Стоимость услуг определяется ежемесячно в соответствии с п. 3.1 договора №02/2020 и закрепляется в акте приемке оказанных услуг.

ООО «Аврора» является управляющей организацией многоквартирными домами, и в силу статьи 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из смысла статей 161, 162 ЖК РФ объектом управления является весь многоквартирный дом.

В части 3 статьи 162 ЖК РФ указаны существенные условия договора управления, в том числе: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома.

То есть, объектом управления является весь многоквартирный дом, но деятельность по управлению, содержанию и ремонту осуществляется только в отношении общего имущества всех собственников помещений в МКД. Жилые и нежилые помещения в МКД содержаться за счет средств непосредственных собственников , в собственности которых находятся эти помещения (статья 210 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в структуру платы за содержание помещения в МКД входит плата за услуги по управлению многоквартирным домом.

Согласно Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ.

Часть функций управления МКД была передана на исполнение в общество с ограниченной ответственностью «С-Мкор», которое в том числе, выполняло работы по сбору и размещению достоверной информации о деятельности и объектах управления общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в системе ГИС ЖКХ, с использованием которой формировало счета на оплату своих услуг и акты приемки-сдачи оказанных услуг, осуществляло проверку правильности и достоверности этих актов и счетов, информации размещенной в ГИС, а также их оплату с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Аврора», осуществляло расчеты с контрагентами и вело бухгалтерский учет по расчетам.

Исходя из изложенного, следует, что истец по первоначальному иску самостоятельно рассчитывал стоимость услуг, согласно собранной им информации о расчетных площадях, соответственно довод об отсутствии достоверной информации о площади, применяемой для начисления оплаты по договору №02/2020 от 07.09.2020, судом отклоняется.

Также следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлены принцип свободы договора, согласно которому стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, толкование условий договора №02/2020 от 07.09.2020 позволяет суду прийти к выводу, что стороны для расчета ежемесячной оплаты по договору согласовали использование данных о площади жилых и нежилых помещений в МКД, используемой для начисления платы за управление МКД.

Более того, 31.08.2021 стороны в целях устранения возможных разночтений при толковании вышеуказанных условий, подписали соглашение о внесении изменений в договор №02/2020 от 07.09.2020.

Истец, обосновывая размер исковых требований, принимает к расчету площадь всех многоквартирных домов, включая площадь чердаков, подвалов, подъездов, лестничных маршей, технических шахт лифтов, размещенную им же в системе ГИС ЖКХ в рамках исполнения своих обязательств.

Вместе с тем, акты приемки услуг, подписанные сторонами без возражений, фиксировали стоимость услуг аутсорсинга, с применением в расчете площади жилых и нежилых помещений в МКД.

Следовательно, истец заявляя исковые требования пытается изменить существенное условие договора о стоимости услуг, в части порядка начисления.

В силу прямого указания в законе (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 названного Постановления при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Доводы общества с ограниченной ответственностью «С-Мкор» не соответствуют фактическим обстоятельства дела, документально не подтверждены.

Учитывая, отсутствие законных оснований и условий в договоре о возможности одностороннего изменения договора, требования истца по первоначальному иску признаются судом необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца по встречному иску в части признания положения п. 3.1. договора №02/2020 от 07.09.2020 г. в редакции: «Стоимость услуг по настоящему договору определяется ежемесячно и рассчитывается в соответствии с Приложением № 8 к настоящему договору за каждый квадратный метр общей площади всех многоквартирных домов, гаражных комплексов и иных объектов недвижимости, находящихся в управлении и/или эксплуатации Заказчика.» недействительным и признании действительным условия п.3.1. договора №02/2020 от 07.09.2020 г. в редакции: «Стоимость услуг по настоящему договору определяется ежемесячно и рассчитывается в соответствии с Приложением № 8 к настоящему договору за каждый квадратный метр площади помещений собственников всех многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика» признаются судом необоснованными, и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование требования о признании п.3.1 договора недействительным истец по встречному указывает, что в пункте 3.1 договора №02/2020 от 07.09.2020 г. была допущена техническая ошибка в части указания как расчетной общей площади всех многоквартирных домов, гаражных комплексов и иных объектов недвижимости, находящихся в управлении и/или эксплуатации заказчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор заключен, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая порядок расчетов, а также сторонами совершались действия по исполнению указанных в договоре обязательств (акты приемки-сдачи включают сведения о расчетной площади).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 431.1 ГК РФ, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

При формировании актов и счетов на оплату, ООО "С-МКор" самостоятельно применяло в расчете площадь жилых и нежилых помещений МКД, находящихся в управлении ООО "Аврора", а не общую площадь МКД, находящихся в управлении ответчика (не использовало данные об общей площади, находящиеся в открытом доступе в системе ГИС ЖКХ).

ООО "С-МКор" не представило в материалы дела доказательства направления в период действия договора в адрес ООО "Аврора" корректировочных актов, писем, претензий о неправильности расчетов между сторонами, о недоплате за оказанные услуги.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод о том, что совершенные сторонами действия в период после подписания договора, свидетельствуют о том, что заказчиком действительность договора и его отдельных условий не ставилась под сомнение.

Учитывая изложенное, у суда отсутствия основания для удовлетворения требований о признании пункта 3.1 договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ООО «С-МКор» началом течения срока исковой давности считает 07.10.2022 года, то есть момент получения ООО «Аврора» от ООО «С-МКор» уточнения исковых требований по делу №А47-743/2022 с расчетом исковых требований в соответствии с формулировкой п. 3.1 договора № 02/2020 от 07.09.2020, то есть исходя из общей площади помещений МКД.

ООО «Аврора» полагает, что течение срока исковой давности по требованию о признании недействительным положения п. 3.1. договора №02/2020 от 07.09.2020 начинается с момента заявления требований ООО «С-МКор» по настоящему делу, то есть с 31.10.2022 г., а именно с момента когда ООО «Аврора» узнало об обстоятельствах недобросовестно заявленного иска получив его (поступил в суд 28.10.2022 г.), явившегося основанием обращения в суд и признания сделки недействительной.

Учитывая, что ООО «С-МКор» в рамках дела №А47-743/2022, производил расчеты, используя общую площадь всех многоквартирных домов, гаражных комплексов и иных объектов недвижимости, находящихся в управлении и/или эксплуатации заказчика, следовательно, ООО «Аврора» при рассмотрении дела А47-743/2022 должно было знать об обстоятельствах, заявленных им в качестве основания для признания сделки недействительной, и в любом случае не позднее 07.10.2022 года (получение уточнения исковых требований по делу А47-743/2022), а встречный иск по делу № А47-16458/2022 заявлен ООО «Аврора» 19.10.2023, срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГКРФ признается пропущенным.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в части взыскании суммы переплаты по договору №02/2020 от 07.09.2020 г. в размере 135 786 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В управлении общества с ограниченной ответственностью «Аврора» находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: Восточная, (д.1А,3,5 19, 21), Знаменский (<...>), Восточная/ Знаменский (д.17/6), Карагандинская (<...>, 49,53), Курганская (д.54), Майский проезд (<...>, 9, 12, 13, 15), Светлый (<...>, 9, 15), 60 лет Октября (д.14, 18, 20, 22, 23, 23А, 24, 25, 26, 28, 28Б, 30), Мира (<...>, 10, 14,14А), Одесская (<...>), Победы (<...>, 107/2, 109, 128, 132), Полигонная (<...>, 32А,32В), Самолетная (<...>, 87В, 89, 89А, 93, 95, 99), Совхозная (д. 49), ФИО4 (<...>, 44А,47, 51/1).

Истцом по встречному иску представлен расчет начислений по указанным домам за период с 07.09.2020 по 31.08.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» производит перерасчет начислений за сентябрь 2020 г. (поскольку договор заключен с 07.09.2020), за октябрь 2020 г. (поскольку с 01.10.2020 выбыл из управления д.32 по ул.Полигонной), за декабрь 2020 г. (поскольку учтен выбывший из управления с 01.12.2020 д.28Б по ул. 60 лет Октября), за январь 2021 г. (поскольку учтены выбывшие из управления с 01.12.2020 д.28Б по ул. 60 лет Октября, с 01.01.2021 д.23 по ул. 60 лет Октября), за период с 01.03.2021 по 12.03.2021 (поскольку учтены выбывшие из управления с 01.03.2021 д.14 по ул. 60 лет Октября, д. 3 и 19 по ул. Восточная, д.8, 14А по ул.Мира, <...> по проезду Светлому, <...>), за период с 13.03.2021 по 30.03.2021 (поскольку учтены выбывшие из управления с 13.03.2021 д.44А по ул.ФИО4, д.128 по пр-ту Победы), за апрель 2021 г. (поскольку с 01.04.2021 вернулся <...>), за май 2021 г. (поскольку выбыл из управления с 01.05.2021 <...> вернулся д.44А по ул.ФИО4), за период с 01.06.2021 по 15.06.2021 (поскольку вернулись д. 3 и 19 по ул. Восточная, д.8, 14А по ул.Мира, <...> по проезду Светлому, <...>; выбыл д.3 по проезду Светлому), за период с 16.06.2021 по 27.06.2021 (поскольку выбыли из управления д. 132 по пр-ту Победы, <...> по ул.Самолетная), за период с 28.06.2021 по 30.06.2021 (поскольку выбыли из управления д.49 по ул. Совхозная, . 107/1 по пр-ту Победы), за июль 2021 г. (поскольку выбыли из управления <...> по ул. Ялтинская), за август 2021 г. (поскольку с 01.08.2021 вернулись д.132 по пр-ту Победы, д.6 по ул.Полигонная, д. 128 по пр-ту Победы).

Указанные расчеты подтверждаются Решениями Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о внесении изменений в реестр лицензий.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет не возрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает не убывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Услуги, оказанные по договору №02/2020 от 07.09.2020 оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» на основании актов сдачи-приемки в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, выпиской по операциям на счете от 08.11.2023 №400041.

С учетом того, что заявленные затраты понес истец по встречному иску (обществом с ограниченной ответственностью «С-Мкор» не оспаривалась оплата в заявленном размере), то обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» правомерно заявлены требования о возврате неосновательного обогащения.

Факт получения денежных средств по платежным поручениям № 225 от 30.03.2021, 313 от 27.04.2021, 283 от 14.04.2021, 307 от 16.12.2020, 290 от 19.04.2021 ответчиком по встречному иску оспаривается, истцом по встречному иску достаточными доказательствами не подтвержден, более того, истец по встречному иску на суммы вышеуказанных перечислений встречные исковые требования не уточнил, в связи с чем, указанные доказательства не влияют на существо рассматриваемого спора.

На основании изложенного, требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленной сумме 135 786 руб. 26 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные сторонами, распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на истца.

Относительно судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая, что истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) на протяжении всего рассмотрения спора своевременно не представлялись доказательства по делу либо представлялись в само заседание, заблаговременно не раскрывались перед другой стороной, встречный иск подан только 05.09.2023 и был возвращен судом 16.10.2023 в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставление встречного иска без движения, а 20.10.2023 в суд поступил вновь встречный иск от ООО "Аврора", все вышеизложенное повлекло неоднократное отложение судебного разбирательства, суд в порядке статьи 111 АПК РФ относит судебные расходы по встречному иску на общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в полном объеме, поскольку невыполнение своих процессуальных обязанностей привело к срыву судебных заседаний, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию окончательного судебного акта.

После объявления резолютивной части решения суда, при изготовлении решения суда в полном объеме, установлено, что судом при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка.

В резолютивной части решения суда от 05.02.2024 не указана сумма взысканной в доход федерального бюджета с истца по первоначальному иску государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что указанные опечатки не изменяют существа принятого судебного акта, они подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «С-Мкор» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Мкор» в доход федерального бюджета 34 164 руб. государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аврора» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Мкор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» 135 786 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова