Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А40-62616/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-62616/22-131-578
г. Москва
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОБЕТОН"

о взыскании 1 304 824 руб. 36 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.03.2022г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕВРОБЕТОН" о взыскании 1 304 824 руб. 36 коп. задолженности по договору № ААИ16-АТП-2 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.01.2016 г., из них 1 268 540 руб. 63 коп. долг, 36 283 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021г. по 17.03.2022г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Иных заявлений, ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению собеседования и предварительного судебного заседания к началу предварительного судебного заседания не поступало.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, во исполнение определение суда представил документы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (АТП) и ответчиком (клиент) был заключен договор № ААИ16-АТП-2 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.01.2016 г., в соответствии с которым Истец обязуется принимать и доставлять по назначению навальный минеральный порошок и муку известковую, а Ответчик обязуется оплачивать транспортные услуги оказанные Истцом.

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 Истец оказал услуги Ответчику на общую сумму 5 674 777,57 рублей.

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 г. Ответчик произвел оплату оказанных услуг на общую сумму 4 406 236,94 рублей.

Оказанные услуги и оплата данных услуг подтверждается Актами приема-передачи выполненных работ (услуг) и Актами сверки расчетов, подписанными сторонами.

По состоянию на 17.03.2022 задолженность Ответчика перед истцом составляет 1 268 540,63 рублей. Данная задолженность подтверждается сторонами Актом сверки расчетов от 31.12.2021 г.

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчиком претензия получена, ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОБЕТОН" (адрес: 123308, ГОРОД МОСКВА, 3-Й СИЛИКАТНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 15, ОГРН 1057749744326, ИНН 7734536888, дата регистрации 29.12.2005) в пользу Индивидуального предпринимателя Игнатова Андрея Анатольевича (ОГРНИП 314500501400012, ИНН 500505304075, дата регистрации 14.01.2014) сумму задолженности в размере 1 304 824 руб. 36 коп., из них 1 268 540 руб. 63 коп. долг, 36 283 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 048 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова