Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А55-32357/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года Дело № А55-32357/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Колегановым И.В., после перерыва помощником судьи – Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

гаражно-строительного кооператива - 77 "Союз" к публичному акционерному обществу «Т Плюс» об урегулировании разногласий

третье лицо: Администрация городского округа Тольятти при участии в заседании

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024; после перерыва - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.09.2023; от третьего лица - не явился, извещен,

В судебном заседании, открытом 30.09.2025 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.10.2025 г. 09 час. 25 мин., информация о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб- адресу: http://www.samara.arbitr.ru

Установил:

Гаражно-Строительный Кооператив - 77 "Союз" обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Тевис" об урегулировании разногласий возникших при заключении договора № 370В от 01.07.2024.

Определением от 04.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрацию городского округа Тольятти.

Определением от 13.05.2025 суд произвел замену акционерного общества "Тевис" на правопреемника - публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец до перерыва исковые требования поддержал.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, от него поступил проект судебного акта.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, до перерыва ходатайствовал о приобщении консолидированной позиции по делу, после перерыва просил приобщить проект судебного акта. Суд документы ответчика приобщил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ГСК-77 «Союз» является некоммерческой организацией, расположен на территории здания и земельного участка по адресу: <...> (Автозаводский район) и осуществляет деятельность в соответствии с уставом ГСК по обеспечению

членов ГСК надлежащими условиями для пользования гаражными боксами для хранения транспортных средств и иных личных нужд.

Для осуществления вышеуказанных целей ГСК-77 «Союз» заключены договоры энергоснабжения здания ГСК, в том числе по поставке холодной воды и осуществлении отведения сточных вод (водоотведения).

Ответчик является водоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком, лицом, на которое возложена обязанность органами местного самоуправления осуществлять надлежащее содержание сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации на территории Автозаводского района г. Тольятти, а также осуществлять поставку энергетических ресурсов -холодной воды и отведение сточных вод.

Ответчик является монополистом в данной сфере. Иной организации, оказывающей данные услуги на территории Автозаводского района, не имеется.

В адрес ГСК-77 «Союз» поступило письмо от ответчика исх. № 71100-11/34-09488 от 07.06.2024г. о необходимости перезаключения договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В ответ на данное письмо ответчику была направлена заявка на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения.

По итогам рассмотрения заявки в адрес ГСК-77 «Союз» поступил для подписания проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 370В от 01.07.2024г.

Изучив представленный договор и приложения к нему, истец установил, что текст договора возлагает на истца обязанности, исполнение которых должно быть осуществлено ответчиком в силу действующего законодательства.

В частности, ответчик предлагает установить границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей в точке, расположенной на муниципальных землях, вне здания ГСК, и вне сетей, необходимых для содержания и обслуживания здания ГСК.

Фактически данные сети обязан обслуживать ответчик либо муниципалитет в лице Администрации г.о. Тольятти.

В связи с чем, истцом было предложено ответчику подписать протокол разногласий и принять спорные условия в редакции ответчика.

Истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий от 22.07.2024г. с вышеуказанными условиями.

Письмом от 30.07.2024г. в адрес истца был возвращен протокол разногласий с протоколом согласования разногласий, подписанным со стороны ответчика, в котором ответчик настаивал на первоначальной редакции договора.

Письмом от 31.07.2024г. исх. № 091 протокол согласования разногласий был возвращен истцом ответчику без подписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по. усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное

от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в не ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Из представленных ответчиком в материалы дела технических условий от 20.10.1993г. № 85000/30 8-В, выданных АО «Тевис» на имя председателя ГСК-77 «Союз» ФИО3, следует, что истцу предоставлено разрешение на подключение к сетям теплоснабжения, водоснабэжения и хозбытовой канализации. Точка подключения к сетям водоснабжения – от существующих сетей водовода ГСК №№ 27-29 при условии пересчета пропускной способности существующих сетей от точки врезки в коллекторе до места врезки ГСК-77. Точку врезки и условия получить у владельца сетей (ГСК). Точка подключения к сетям канализации - в существующий канализационный коллектор d 1200 по восточной части ул. Юбилейной в кол. №№ 13-16. Точку врезки определить проектом.

Технические условия действительны до 28.08.1995г.

Письмом от 28.04.1994г. истец просит подключить гаражный кооператив к водопроводной сети на ул. Дзержинского.

Письмом от 24.05.1994г. АО «Тевис» разрешает подключение, на платной основе, под контролем соответствующих служб АО «Тевис», с определением границы эксплуатационной ответственности, заключении договора на постоянное пользование т/энергией, водой и отвод стоков. Согласно п. 4 письма ответчика от 24.05.1994г., запрещается самостоятельная выдача технических условий на подключения к сетям, находящимся в границах эксплуатационной ответственности ГСК 77.

В направленном ответчиком в адрес ГСК-77 «Союз» для подписания проекте договора холодного водоснабжения и водоотведения № 370В от 01.07.2024г спорные условия изложены следующим образом:

п. 1.3 договора: Местом исполнения Договора, в том числе обязательств организации ВКХ по настоящему договору, является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности сетей организации ВКХ и абонента и определяемая актами на границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения Абонента и организация ВКХ в соответствии с п. 2 Правил N 644 (линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании):

№ пп

№ акта

дата акта

граница эксплуатационной ответственности

1

51709-в/э

01.07.2024

ответное фланцевое соединение на задвижке в ВК300а для абонента, расположенного по адресу: <...>

2

51710-к/э

01.07.2024

по ХБК – стена колодца КК-15

по ЛК – стена ближайшего ливневого колодца ЛК-7 централизованной системы водоотведения АО «ТЕВИС» с подключенным к нему дождеприемником (дождеприемным колодцем), в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

Акт № 51709-в/э на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон за

техническое состояние и обслуживание сетей водопровода содержит графическое указание на точку границы эксплуатационной ответственности сторон, а также

письменную расшифровку (п.1 акта): границей эксплуатационной ответственности сторон является: ответное фланцевое соединение на задвижке в ВК300а для абонента, расположенного по адресу: <...>.

Акт № 51710-к/э на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание сетей водоотведения содержит графическое указание на точку границы эксплуатационной ответственности сторон, а также письменную расшифровку (п.1 акта): а) по бытовой канализации: стена колодца КК-15 для абонента, расположенного по адресу: <...>; б) по ливневой канализации: стена ближайшего ливневого колодца ЛК-7 централизованной системы водоотведения АО «ТЕВИС» с подключенным к нему дождеприемником (дождеприемным колодцем), в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

Из материалов дела следует, что предметом спора является точка разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения по хозбытовой канализации и сетям водоснабжения. По точке эксплуатационной ответственности по сетям ливневой канализации стороны не спорят.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Из пункта 1 статьи 8 Закона о водоснабжении следует, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательства по его эксплуатации на абонента.

В пункте 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по

водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (пункт 7 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ").

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации N 644. утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. (далее – Правила № 644)).

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций и определяется наличием или отсутствием права собственности абонента на сети. Нахождение сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательства по их эксплуатации на абонента.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца на спорные участки сетей (от ул. Борковской до здания по адресу: <...>). Представленные ответчиком технические условия таковыми доказательствами являться не могут.

Руководством ГСК право собственности на данные инженерные сети не оформлялось и каких-либо притязаний на данные сети теплоснабжения не имелось и не имеется, поэтому данная сеть в настоящее время является бесхозяйной. Данные обстоятельства изложены в решении Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2022 года по делу № А55-22947/2021, по иску между ГСК-77 «Союз» и АО «Тевис», в рамках которого рассматривалась принадлежность тепловой сети, проведенной и подключенной по тем же техническим условиям от 1993 года, на которые ссылался ответчик в при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, из письма АО «Тевис» от 24.05.1994г следует, что АО «Тевис» запрещает истцу самостоятельно, без согласования с АО «Тевис» выдавать технические условия о присоединении к сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности абонента, что свидетельствует об отсутствии у абонента правомочий собственника на распоряжение сетями.

Доводы ответчика о том, что передаваемый в эксплуатацию истцу участок сети по водоснабжению и водоотведению от ул. Борковской до здания ГСК по адресу: <...>, предназначен только для эксплуатации здания, опровергается актами разграничения балансовой принадлежности, в частности - графической схемой сетей и объектов, подключенных к сетям.

Из графического изображения в акте № 51709-в/э видно, что к спорному участку сети подключены ГСК 52, ГСК46 «Океан», ГСК 27, ГСК 28, ГСК 29, ГСК 32, ГСК 30 (от ул. Борковской до ул. Ботанической), Инком-Центр, Дилерский центр, кафе, АЗС «Ойл» (вдоль ул. Борковской), также имеется подключение ГПСК-87 «Алексей».

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения на него ответственности за техническое состояние и обслуживание сети, которая не находится в собственности ответчика и не признана безхозяйной, отклоняются судом.

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей

эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой организация осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов горячей водой и теплоснабжением.

Постановлением мэрии г.о Тольятти от 15.08.2016г. № 2591-п/1 АО «Тевис» признана организацией, осуществляющей содержание и обслуживание безхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, именно ПАО «Т Плюс» (правопреемник АО «Тевис») как организация, эксплуатирующая участок сети в целях обеспечения потребителей теплом и горячей водой, в том числе собственник которых неизвестен, также отвечает за надлежащее содержание имущества и в случае аварийных ситуаций на сетях, обязано принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты и ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2017 N 1707- О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на нарушение конституционных прав и свобод частями 5 и 6 статьи 8 и частью 1 статьи 10 Закона N 416-ФЗ, а также подпунктами "в", "г" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения", указал, что оспариваемые положения, возлагающие на организацию ВКХ, использующую объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной частью 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Отсутствие акта приема-передачи, подтверждающего передачу спорных участков сетей на баланс АО «Тевис», не является основанием для возложения обязанностей по их содержанию на иных лиц. Таким образом, возможное отсутствие у спорных сетей собственника само по себе не возлагает на абонента бремени по их содержанию даже при условии их использования исключительно для обслуживания объектов истца.

В пункте 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, если участок сети от объекта истца и сетями ответчика (ресурсоснабжающей организации) является бесхозяйным, используется обществом для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования. При этом ответчиком не оспорен тот факт, что им используется спорный участок сети для передачи воды потребителю, поэтому имеется экономический интерес в пользовании участком сети.

Следовательно, в отсутствие доказательств принадлежности спорного участка сети истцу на последнего не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с ее эксплуатацией. В материалах дела не имеется названных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,

участвующие в деле.

При таких условиях суд считает возможным изложить пункт 1.3 договора в редакции истца:

Местом исполнения Договора, в том числе обязательств организации ВКХ по настоящему договору, является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности сетей организации ВКХ и абонента и определяемая актами на границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения Абонента и организация ВКХ в соответствии с п. 2 Правил N 644 (линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании):

№ пп

№ акта

дата акта

граница эксплуатационной ответственности

1

51709-в/э

01.07.2024

в месте примыкания трубы холодного водоснабжения к фасаду здания ГСК-77 «Союз», расположенного по адресу: <...>

2

51710-к/э

01.07.2024

по ХБК - в месте примыкания канализационной трубы к фасаду здания ГСК-77 «Союз», расположенного по

адресу: <...> по ЛК – стена ближайшего ливневого колодца ЛК-7

централизованной системы водоотведения АО

«ТЕВИС» с подключенным к нему дождеприемником (дождеприемным колодцем), в который

поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

- Акт № 51709-в/э на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон за

техническое состояние и обслуживание сетей водопровода изложить в редакции:

«Считать границей эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения организации ВКХ и Абонента внешнюю стену здания ГСК-77 «Союз», расположенного по адресу: <...>.

Абонент отвечает за эксплуатацию сетей внутри здания, организация ВКХ – за эксплуатацию сетей вне здания.

По иным положениям текст Акта № 51709-в/э на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание сетей водопровода остается без изменения.»

- Акт № 51710-к/э на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание сетей водоотведения изложить в редакции:

Считать границей эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения организации ВКХ и Абонента внешнюю стену здания ГСК-77 «Союз», расположенного по адресу: <...>.

Абонент отвечает за эксплуатацию сетей внутри здания, организация ВКХ – за эксплуатацию сетей вне здания.

По иным положениям текст Акта № 51710-к/э на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание сетей водоотведения остается без изменения.

При этом доводы ответчика о возможности установить условия договора не в редакции ни истца, ни ответчика судом отклоняются, так как ответчиком иная редакция спорных условий договора, отличная от редакции первоначального договора, не приведена, доказательства, позволяющие суду определить иную точку поставки, в том числе схемы расположения сетей, в материалы дела не представлены.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия между Гаражно-строительным кооперативом 77 «Союз» и Публичным акционерным обществом "Т Плюс" по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 379В от 01.07.2024г, изложив пункты договора в редакции истца:

«Пункт 1.3 договора:

Местом исполнения Договора, в том числе обязательств организации ВКХ по настоящему договору, является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности сетей организации ВКХ и абонента и определяемая актами на границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения Абонента и организация ВКХ в соответствии с п. 2 Правил N 644 (ллиния раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании):

№ пп

№ акта

дата акта

граница эксплуатационной ответственности

1

51709-в/э

01.07.202 4

в месте примыкания трубы холодного водоснабжения к фасаду здания

ГСК-77 «Союз», расположенного по адресу: <...>

2

51710-к/э

01.07.202 4

по ХБК - в месте примыкания

канализационной трубы к фасаду здания ГСК-77 «Союз», расположенного по адресу:

<...>

по ЛК – стена ближайшего ливневого колодца ЛК-7 централизованной системы

водоотведения АО «ТЕВИС» с

подключенным к нему дождеприемником

(дождеприемным колодцем), в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

- Принять Акт № 51709-в/э на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание сетей водопровода в редакции истца:

«Считать границей эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения организации ВКХ и Абонента внешнюю стену здания ГСК-77 «Союз», расположенного по адресу: <...>.

Абонент отвечает за эксплуатацию сетей внутри здания, организация ВКХ – за эксплуатацию сетей вне здания.

По иным положениям текст Акта № 51709-в/э на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание сетей водопровода остается без изменения.»

- Принять Акт № 51710-к/э на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание сетей водоотведения в редакции истца:

«Считать границей эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения организации ВКХ и Абонента внешнюю стену здания ГСК-77 «Союз», расположенного по адресу: <...>.

Абонент отвечает за эксплуатацию сетей внутри здания, организация ВКХ – за эксплуатацию сетей вне здания.

По иным положениям текст Акта № 51710-к/э на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание сетей водоотведения

остается без изменения».

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину в указанной сумме в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.А. Нагайцева