Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А46-14550/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-14550/2019
17 сентября 2019 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 10 сентября 2019 года, дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (основной государственный регистрационный номер 1095543030329, идентификационный номер налогоплательщика <***>, место нахождения: 644123, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт);

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – Каледина Р.А. (доверенность от 22.07.2019 сроком действия 1 год, удостоверение),



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее также – УМВД России по городу Омску, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

УМВД России по городу Омску, извещённым о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1, не представившим вопреки части 1 статьи 131 АПК РФ отзыв на заявление, в судебном заседании требование не признано. Отмечено, что реализация алкогольной продукции – результат недобросовестных действий административного органа (провокации), следствием которой стала случайная продажа алкогольной продукции с единственным намерением – избавить от страданий, знакомых индивидуальному предпринимателю ФИО1, от тяжких последствий, известных ему по жизненному опыту, больного алкоголизмом, о помощи которому просила обратившаяся к нему. При назначении наказания (при выводе о наличии в его действиях административного проступка) индивидуальный предприниматель ФИО1 просил учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больной мамы, требующей постоянного лечения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом УМВД России по городу Омску 26.07.2019 в присутствии понятых составлены:

– акт закупки реализуемой продукции, которым зафиксирована продажа индивидуальным предпринимателем ФИО1 26.07.2019 гр. ФИО2 за 150 р. одной бутылки объёмом 0,5 л алкогольной продукции – водки «Родники Сибири»;

– акт осмотра места совершения административного правонарушения – продовольственного магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Омск, садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный», 1-я аллея, д. 50А, прилегающей к нему территории, коим закреплено обнаружение в кассовом аппарате, установленном внутри указанного магазина, купюр, переданных гр. ФИО2 за алкогольную продукцию, приобретённую у индивидуального предпринимателя ФИО1, а в транспортном средстве – автомобиле, находящемся вблизи и используемом им, 41 бутылки водки «Родники Сибири» емкостью 0,5 л;

– протокол опроса свидетеля ФИО2, каким подтверждён факт покупки алкогольной продукции, оформленный акт закупки реализуемой продукции.

С участием индивидуального предпринимателя ФИО1 06.08.2019 составлен протокол № 201950302088 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившемся в реализации алкогольной продукции без лицензии. От индивидуального предпринимателя ФИО1 с привлечением защитника (адвоката Каледина Р.А.) отобрано объяснение, следуя которому водка, проданная ФИО2, а также обнаруженная в автомобиле, была приобретена 25.06.2019 по просьбе знакомых без цели её продажи в розницу; продажа 1 бутылки 26.07.2019 вызвана мольбой ФИО2, уверявшей в том, что её подруге требуется помощь ввиду употребления накануне алкоголя, последствия чего, как знает индивидуальный предприниматель ФИО1, тяжки.

Усмотрение УМВД России по городу Омску в указанном поведении индивидуального предпринимателя ФИО1 административного правонарушения, наказуемого в соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, повлекло обращение административного органа в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за его (административного проступка) совершение.

Суд удовлетворяет заявление УМВД России по городу Омску, основываясь на следующем.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено, что незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) при условии, что это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 р. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у индивидуального предпринимателя ФИО1 лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Вместе с этими ими (акт закупки реализуемой продукции от 26.07.2019, актом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.07.2019, протоколом опроса свидетеля ФИО2 от 26.07.2019, объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1 от 06.08.2019) подтверждается факт реализации (розничной продажи) 26.07.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО1, не имеющим лицензии на продажу алкогольной продукции, такой продукции.

Из этого суд заключает о наличии в поведении заинтересованного лица события и состава (объекта, объективной стороны, субъективной стороны) административного правонарушения, преследуемого частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. ФИО1 при этом зарегистрирован и действовал при совершении рассматриваемых действий как индивидуальный предприниматель (денежные средства, вырученные за продажу алкогольной продукции вынесены в кассу, их размер превышает затраченное им на приобретение реализованного товара, что указывает на цель оцениваемых действий – извлечение прибыли, объём обнаруженной и изъятой алкогольной продукции, не позволяющий утверждать о приобретении её для собственного потребления), а значит, является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которой предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Мотивы, побудившие индивидуального предпринимателя ФИО1 к нарушению установленных правил продажи алкогольной продукции, правого значения не имеют.

Определённый частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый в настоящем случае с 26.07.2019, не истёк. Порядок составления протокола № 201950302088 об административном правонарушении административным органом соблюдён.

При таких обстоятельствах суд усматривает законные основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением административное правонарушение, допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО1, не является.

Иное противоречит правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации пункте 4.2 мотивировочной части постановления от 17 января 2013 г. № 1-П, разъяснениям, отражённым в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учитывая отсутствие доказательств наличия документов, подтверждающих легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции и безопасности её для жизни и здоровья потребителей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (части 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывает право суда назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения заинтересованным лицом административного правонарушения (приведенные им доводы о спасении болезного бездоказательны).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены судом (раскаянию места нет, наличие малолетнего ребенка, потребность в содержании нуждающейся в уходе и лечении мамы не подтверждено), но совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, наказуемого в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, впервые и установление факта однократной реализации алкогольной продукции, позволяет суду избрать (назначить) заинтересованному лицу административное наказание в виде штрфа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, – 100 000 р.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без лицензии.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Алкогольная продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, признается фальсифицированной.

В этой связи, а также с учетом того, что доказательств наличия документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и подтверждающих легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции не представлено, суд приходит к выводу о невозможности применения к индивидуальному предпринимателю ФИО1 дополнительного наказания – конфискации алкогольной продукции, изъятой при осмотре места совершения административного правонарушения, допускаемой в отношении предметов, которые могут находиться в обороте, тогда как рассматриваемая продукция в отсутствии указанных выше документов – нет. Эта алкогольная продукция подлежит уничтожению административным органом в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационный номер налогоплательщика 550501623435, местожительство: <...>, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 05.04.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 319554300027812) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), КПП 550701001, ИНН <***>, номер счёта получателя платежа 40101810100000010000 в Отделении Омск, БИК 045209001, КБК 188 1 16 08010 01 6000 140, ОКТМО 52701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Алкогольную продукцию – водку «Родники Сибири» в количестве 41 бутылки, емкостью 0,5 литра, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 при осмотре места совершения административного правонарушения (протокол от 26.07.2019), направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.М. Солодкевич