Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А55-5457/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



03 июня 2024 года

Дело №

А55-5457/2024


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   03 июня 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  21 мая 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Стрела"

к  Администрации городского округа Тольятти


о взыскании  22 267руб. 41 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРЕЛА"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Администрации городского округа Тольятти  о взыскании 22 267 руб. 41 коп., в том числе неосновательного обогащения 18 426 руб. 56 коп. за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе предоставление коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания нежилого помещения площадью 76,30 кв.м. (-1 этаж позиции №№ 1, 1 А, 1Б, 10, 10А, 10Б, 10В), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Молодежный бульвар, д. 17 за период с 01.03.2021 по 28.02.2022,  пени 3 840 руб. 85 коп. за период с 01.03.2021 по 28.02.2022.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с  положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» (ИНН <***>) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 17 по бульвару Молодежный г. Тольятти с 01.03.2021 по настоящее время, что подтверждается протоколом № 1 от 21.12.2020 общего собрания собственников помещений МКД, а также приказом ГЖИ Самарской области о внесении изменений в реестр лицензий.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, договором управления, заключенным между управляющей компанией и собственниками жилых/нежилых помещений МКД, ООО «УК «Стрела» обеспечивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе предоставление коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, расположенного по адресу: Молодежный бульвар, д. 17.

Собственником нежилого помещения общей площадью 76,30 кв.м. (-1 этаж позиции №№ 1, 1А, 1Б, 10, 10А, 10Б, 10В), по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Молодежный бульвар, д. 17 является Администрация городского округа Тольятти (ИНН <***>), согласно выписке из Реестра муниципальной собственности номер П1300000010239 от 04.04.2023.

ООО «УК «Стрела» в адрес Администрации городского округа Тольятти направило претензию, содержащую уведомление об имеющейся задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе за потребленные коммунальные ресурсы. Общая задолженность за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 составляет 22 267,41 руб. =

Администрация городского округа Тольятти предоставила управляющей компании ответ на претензию, в котором сообщила что произвести оплату и заключить договор за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 не представляется возможным. Ответчику истцом был направлен комплект документов, в т.ч. договор на оказание вышеуказанных услуг. Договор со стороны ответчика остался без рассмотрения, подписанный экземпляр не был возвращен в ведение истца. Ввиду поступившего отказа от ответчика в части оплаты образовавшейся задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании указанной суммы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Кроме того, отсутствие факта пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, ответчик обязан ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

При этом отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений в силу п. 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и уплаты соответствующих платежей.

Подробный расчет задолженности (платы за ремонт содержание общего имущества МКД с разбивкой по месяцам) представлен истцом в материалы дела и ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что расходные обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат исполнению только в течение текущего финансового года, основаны на неверном толковании норм материального права и потому отклоняются.

Частью 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).

В данном случае от имени муниципального образования г.о. Тольятти выступает Администрация г.о. Тольятти, которая является надлежащим ответчиком по делу.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 18 426 руб. 56 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 3840 руб.  85 коп. пени за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 3840 руб.  85 коп. пени следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Администрации городского округа Тольятти (ИНН  <***> )  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Стрела" (ИНН  <***> )  22267 руб. 41 коп., в том числе: 18 426 руб. 56 коп. неосновательного обогащения , 3840 руб.  85 коп. пени, а также  2000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины, 264 руб. 33 коп. почтовых расходов.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина