Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А51-17678/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17678/2018
г. Владивосток
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «Даль Импэкс» о взыскании 828 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - представитель ФИО1 по доверенности от 11.10.2018, паспорт; после перерыва - представитель ФИО2 - доверенность от 15.09.2017, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Даль Импэкс» о взыскании 828 рублей 36 копеек основного долга по внесению платы за простой вагона на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги согласно накопительной ведомости № 713977003 в июле 2017 года.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал на то обстоятельство, что в соответствии с нормами Соглашения о международном грузовом сообщении (далее СМГС), Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (далее ПГВ) от 01.05.2008 истец является дорогой – пользователем и должен уплачивать дороге – собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги – пользователя, следовательно, спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику на праве возмездного пользования. Таким образом, в силу положений ст. 39 Федерального Закона Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее Устав), ответчик, как грузополучатель, обязан был вносить истцу, как владельцу инфраструктуры, являющегося одновременно перевозчиком, спорную оплату.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования оспорил, ссылаясь на недоказанность истцом заявленных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание 06.03.2019 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 06.03.2019 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании 06.03.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 14 часов 30 минут 12.03.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 12.03.2019 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное разбирательство было продолжено 12.03.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела арбитражный суд установил, что в адрес ответчика в июле 2017 года на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР прибыл вагон по накопительной ведомости № 713977003.

Представленными в материалы дела актами общей формы №№ 51/1152, 51/1151, 54/236, 54/238, книгами уведомлений о прибытии грузов, уведомлениями о завершении грузовой операций, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика на подачу и уборку подтверждается факт нахождения вагона, прибывшего в адрес ответчика, на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги.

Представитель ответчика от подписи актов общей формы, накопительных ведомостей отказался, что подтверждается актом общей формы № 600764.

Истцом ответчику была направлена претензия об оплате спорной суммы, начисленной в связи с приведенными обстоятельствами согласно ст. 39 Устава.

Доказательства уплаты ответчиком истцу спорной суммы основного долга на момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

В целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении заключено и действует с 01.11.1951 СМГС.

В параграфе 1 ст. 3 СМГС установлены единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

Перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством Сторон настоящего Соглашения (параграф 2 ст. 3 СМГС).

В соответствии со ст. 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в указанном Соглашении применяется национальное законодательство той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Как указано в параграфе 1 ст. 8 СМГС, порядок применения условий СМСГ, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к СМГС).

Кроме того, истец и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 01.01.2009.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008.

Указанный истцом в обоснование предъявленных исковых требований Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении предусматривает обязанность истца вносить плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам.

Размер вышеуказанной платы установлен Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными Постановлением ФЭК РФ № 35/12 от 19.06.2002 (далее Тарифное руководство № 2).

В соответствии с параграфом 6 ст. 14 СМГС вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель и должен быть допущен к обращению в международном сообщении.

В силу п. 21 Тарифного руководства № 2 данные правила применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

В соответствии с параграфом 1 ст. 2, параграфом 2 ст. 3 СМГС на железные дороги возложена обязанность перевозить грузы между железнодорожными станциями железных дорог, открытых для осуществления грузовых операций, в том числе и пограничными железнодорожными станциями.

Перевозка грузов из Китая в Россию до входной пограничной станции Российской Федерации осуществляется поездами и вагонами китайских железных дорог.

Согласно представленной в материалы дела дорожной ведомости принадлежность вагона обозначена как КЖД (Китайская железная дорога), исходя из анализа Правил эксплуатации и учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20.06.2001, номер спорного вагона соответствует нумерации вагонов железнодорожной администрации КНР.

Порядок расчетов за время нахождения вагонов истца и вагонов принадлежности КЖД на дорогах назначения КЖД и РЖД предусмотрен п. 8.5. Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) и производится непосредственно между дорогой - пользовательницей и дорогой-собственницей вагона по ставкам, рассчитанным в швейцарских франках, указанным в Приложении № 34 ПГВ.

Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

Истец является дорогой - пользователем и согласно п. 8.1 ПГВ должны уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя. Все расчеты, вытекающие из ПГВ, производятся в порядке и в сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском грузовом сообщениях (п. 1.7 ПГВ), а также Правилами эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств.

Учитывая предусмотренную вышеназванными нормами обязанность истца вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими Китайским железным дорогам, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный вагон в период его нахождения на станции Гродеково принадлежал истцу на праве возмездного пользования, что позволяет взыскивать плату за пользование вагоном с грузополучателя.

В ст. 39 Устава установлена платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава, независимо от их принадлежности.

В соответствии с п. 11 ст. 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций (часть дополнительно включена с 01.04.2015 Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2014 № 503-ФЗ).

В силу п. 12 ст. 39 Устава, если в указанных в части одиннадцатой названной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры такой платы установлены Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными Постановлением ФЭК РФ № 35/12 от 19.06.2002 (Тарифное руководство № 2), с учетом Приложения № 1 к приказу ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15.

В соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования обеспечивается грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Обстоятельства нахождения спорного вагона на путях общего пользования для операции «выгрузка», и, соответственно, пользования ответчиком инфраструктурой, вагоном подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 39 Устава на основании памятки приемосдатчика, акта общей формы ответчику начислена плата за пользование вагоном и нахождение спорного вагона на путях общего пользования под выгрузкой, что согласуется с принципом платности пользования объектами железнодорожной инфраструктуры.

Плата начислена в соответствие с Тарифным руководством № 2, Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом Приказа Федеральной антимонопольной службы от 9.12.2016.

Расчет начисленной истцом платы арбитражным судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах предъявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даль Импэкс» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 828 (две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 36 копеек, в том числе 828 рублей 36 копеек основного долга, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.