Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № А15-3128/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3128/2016
г. Краснодар
14 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» (ИНН 0517011295, ОГРН 1027700342890) – Наумовой Н.В., Тайгибова Шаурбека Шапиулаевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Тайгибова Ш.Ш. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2018 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А15-3128/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Агротранс» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 04.04.2016, заключенного должником и Тайгибовым Ш.Ш., и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 31.01.2018 заявление удовлетворено, договор купли-продажи от 04.04.2016 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Тайгибова Ш.Ш. возвратить должнику транспортное средство и обязания должника возвратить Тайгибову Ш.Ш. 50 тыс. рублей.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2018 определение от 31.01.2018 в части обязания должника возвратить Тайгибову Ш.Ш. 50 тыс. рублей отменено, в остальной части определение от 31.01.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тайгибов Ш.Ш. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что управляющий не доказал совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 04.07.2016 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 26.09.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 16.03.2017 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

Должник и Тайгибов Ш.Ш. 04.04.2016 заключили договор купли-продажи транспортного средства – МАЗ 5516 024 по цене 50 тыс. рублей.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что указанная сделка является недействительной в соответствии со статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился с заявлением о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63) пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В пункте 9 постановления № 63 разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемая сделка (04.04.2016) совершена в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом (04.07.2016).

Доказательства оплаты полученного транспортного средства путем внесения денежных средств в кассу либо перечисления на расчетный счет должника Тайгибов Ш.Ш. не представил. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что должник в результате совершения ответчика.

При рассмотрении требований кредиторов и уполномоченного органа установлена задолженность должника по налогам и сборам в размере 10 697 294 рублей 23 копеек; перед ООО «Коммерческий банк "Кредитинвест"» по кредитным договорам от 06.06.2013 и 21.02.2014 в размере 3 100 тыс. рублей; перед ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» по договорам от 04.09.2013, 15.10.2013, 25.10.2013, 25.10.2013, 11.12.2013, 11.12.2013 в размере 377 970 рублей 13 копеек; перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке от 05.09.2013 в размере 80 000 000 рублей основного долга и 19 947 892 рублей процентов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в силу пункта 1 статьи 61.2 закона о банкротстве.

Руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве и статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правильно применил последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить в конкурсную массу транспортное средство. Апелляционный суд обоснованно отменил определение суда первой инстанции в части обязания должника возвратить Тайгибову Ш.Ш. 50 тыс. рублей, установив отсутствие доказательств передачи должнику покупателем денежных средств в счет оплаты автомобиля.

Апелляционный суд отклонил доводы ответчика о том, что автомобиль находился в неисправном состоянии и о проведении ремонтных работ в связи с отсутствием в материалах дела доказательств приобретения запасных частей и проведения ремонта транспортного средства.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А15-3128/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова


Судьи

Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина