Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А72-7437/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-7437/2017

31.07.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга-Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя школа с. Кирзять (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Сурский район, пос. Центральная усадьба СОВХ Сурский

о взыскании 12 000 руб. – основной долг; 7 000 руб. расходов на юридические услуги


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба Мониторинга-Ульяновск" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя школа с. Кирзять о взыскании 12 000 руб. – основной долг; 7 000 руб. расходов на юридические услуги.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным общеобразовательным учреждением средняя школа с. Кирзять (Заказчик) и ООО "Служба Мониторинга-Ульяновск" (Исполнитель) заключены договора №СМУ 557/15 от 01.07.2015г. и СМУ 640/15 от 01.10.2015г., на техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга в МОУ средняя общеобразовательная школа с.Кирзять, расположенного по адресу: 433244, <...>, с выводом сигнала на пульт подразделения пожарной охраны (в соответствии с требованиями Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008г.) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 п. 2.2, цена договоров составляет 6 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Расчёт за выполненные работы производится Заказчиком ежемесячно в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей 00 коп., НДС не предусмотрен, не позже пятого числа месяца следующего за месяцем обслуживания, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, на основании акта оказанных услуг и счета.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На сегодняшний день за МОУ Средняя школа с. Кирзять числится сумма задолженности по договорам:

- СМУ 557/15 от 01.07.2015г. за период с «01» июля 2015 г. по «30» сентября 2015 г. в размере 6 000 руб. 00 коп.

- СМУ 640/15 от 01.10.2015г. за период с «01» октября 2015 г. по «31» декабря 2015 г. в размере 6 000 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности составляет 12 000 руб. 00 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 725 - Ю/16 от «30» августа 2016 г. о необходимости погашения задолженности. Однако ответа на данную претензию непоследовало и до настоящего времени задолженность не погашена.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга и отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 7 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №Ю-220/2016 от 30.08.2016г., заключенный с ООО "Агентство охраны "Армада" (Исполнитель), согласно которому Закзачик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по досудебному/судебному сопровождению спора с муниципальным общеобразовательным учреждением средняя школа с. Кирзять о взыскании задолженности по договорам №СМУ 557/15 от 01.07.2015г. и СМУ 640/15 от 01.10.2015г. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2.1-2.2.3 договора, в обязанности Исполнителя входит:

- досудебная работа по взысканию дебиторской задолженности: правовая экспертиза документов; претензионный порядок урегулирования спора (заключается в составлении обоснованной мотивированной претензии, ответа на претензию, путем направления должнику за подписью Заказчика), переговоры с должником;

- судебная работа по взысканию суммы долга в Арбитражном суде Ульяновской области (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает: формирование доказательственной базы, составление искового заявления и направление в суд, мониторинг официального сайта Арбитражного суда Ульяновской области, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика;

- сопровождение исполнительного производства, представление интересов Заказчика в исполнительном производстве по принудительному исполнению решения суда о взыскании денежных сумм, осуществляется после подписания дополнительного соглашения к договору.

Стоимость услуг Исполнителя составляет:

- правовая экспертиза документов, переговоры с должником, подготовка, составление, отправка претензии стороне – 500 руб. 00 коп.;

- формирование доказательственной базы для составления искового заявления (выезд в офис заказчика), снятие копий, отправка материалов дела ответчику (почтовой заказной корреспонденцией) – 500 руб. 00 коп.;

- составление, подача искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области – 6 000 руб. 00 коп.;

- представление интересов Заказчика в рамках судебного заседания (предварительного судебного заседания) в Арбитражном суде Ульяновской области – 7 000 руб. 00 коп. за 1 суда день.

В подтверждение оказания услуг по договору №Ю-220/16 истец представил в материалы дела акт от 26.05.2017 на сумму 7 000 руб., из которого следует, что Заказчиком были оказаны Исполнителю следующие услуги:

- правовая экспертиза документов, переговоры с должником, подготовка, составление, отправка претензии стороне – 500 руб.;

- формирование доказательственной базы для составления искового заявления (выезд в офис заказчика), снятие копий, отправка материалов дела ответчику (почтовой заказной корреспонденцией) – 500 руб.;

- составление, подача искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области – 6 000 руб. 00 коп.

Платежное поручение на сумму 7 000 руб. 00 коп. подтверждает факт несения судебных расходов истцом по оплате услуг представителя.

Как разъяснено в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в материалы дела не представлено.

Однако, принимая во внимание, что настоящее дело не представляет особой сложности, учитывая небольшой объем юридической помощи, оказанной истцу его представителем (отсутствие необходимости в составлении большого числа процессуальных документов) руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также с целью соблюдения балансов интересов обеих сторон по делу, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя школа с. Кирзять (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Служба Мониторинга-Ульяновск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 000 руб. 00 коп. - задолженность по договорам №СМУ 557/15 от 01.07.2015г. и СМУ 640/15 от 01.10.2015г., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части заявление о возмещении судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Малкина О.К.