Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А23-1667/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-1667/2021
01 сентября 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 620017, <...> строение 2А/3 к акционерному обществу "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...>

о взыскании 534 528 руб. 08 коп.,




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" о взыскании задолженности по договору фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № 259/19-2020 от 05.10.2020 за период с 09.10.2020 по 02.10.2020 на сумму 531 823 руб. 24 коп., неустойку за период с 09.10.2020 по 01.03.2021 на сумму 2 704 руб. 84 коп., всего 534 528 руб. 08 коп. неустойку с 02.03.2021 по день вынесения решения.

25.08.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать сумму основной задолженности размере 531 823 руб. 24 коп. за период с 15.10.2020 по 07.12.2020, неустойку за период с 06.02.2021 по 25.08.2021 на сумму 10 689 руб. 65 коп., неустойку за период с 26.08.2021 по день фактического исполнения обязательств, просил рассмотреть дело в его отсутствие; доказательство направления уточнений ответчику.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

05.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № 259/19-2020.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификации к договору, Приложение № 1, которое является его неотъемлемой частью. Номенклатура, ассортимент, цена, количество, срок поставки, технические характеристики, базис поставки товара, наименование и реквизиты конечного получателя и грузоотправителя, а также иные условия поставки товара согласованы сторонами и указаны в спецификации к договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 907 582 руб. 15 коп., в том числе НДС (20%) - 151 263 руб. 69 коп., и может быть изменена в соответствии с условиями договора.

Оплата товара, по которому у покупателя отсутствуют претензии по количеству или качеству, производится в размере 100 % его стоимости 60 календарных дней с даты поставки товара в соответствии со спецификацией (если иные условия оплаты не согласованы сторонами в спецификации), при условии передачи поставщиком покупателю оригиналов товарной накладной и счет-фактуры не позднее 5 рабочих дней с даты поставки товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 531 823 руб. 24 коп., о чем свидетельствует представленные универсальные передаточные документы. (л.д. 19-27).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется.

14.12.2020 истцом ответчику направлена претензия №737 от 10.12.2020, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 28-29).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.2. договора в случае нарушения срока оплаты товара по договору покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с за период с 06.02.2021 по 25.08.2021 на сумму 10 689 руб. 65 коп, неустойка до момента фактической оплаты задолженности.

В представленном 21.12.2021 отзыве на исковое заявление, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал на неверный расчет неустойки истцом.

Вместе с тем, представленный истцом 25.08.2021 уточненный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о взыскании задолженности в сумме 531 823 руб. 24 коп. за период с 15.10.2020 по 07.12.2020, неустойки за период с 06.02.2021 по 25.08.2021 на сумму 10 689 руб. 65 коп., неустойки за период с 26.08.2021 по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлением истец просит взыскать с ответчика юридические расходы в сумме 15 000 руб..

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование предъявленных судебных расходов истцом представлены соглашение № 005ТМ на оказание юридических услуг от 25.02.2021, квитанцию № 040134 от 01.03.2021, акт выполненных работ.

В силу п. 1.1. договора поверенный обязуется оказать доверителю юридические услуги по взысканию задолженности с должника АО "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" в Арбитражном суде Калужской области.

В соответствии с пунктами 2.1 размер вознаграждения, выплачиваемого поверенному составляет 15 000 руб.

Согласно акту выполненных работ, поверенным выполнены следующие действия: изучение документов, представленных для выработки правовой позиции и написание искового заявления, выработка правовой позиции, написание искового заявления, подготовка копий документов в качестве приложений к исковому заявлению.

Согласно п. 6.1.-6.6 Рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области (протокол №1 от 17.01.2019), за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 10 000 руб. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 30 000 руб.

За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб. По делам неимущественного характера – от 100 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий судодень.

Проанализировав договор на оказание юридических услуг № 107/-ИПЛИ/20 от 01.12.2020, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом к взысканию судебных расходов в сумме 15 000 руб., учитывая сложившиеся в регионе расценки за аналогичные услуги, с учетом степени сложности дела, объема подготовленного и собранного материала (документов).

С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенный в письменном отзыве от 31.03.2021 об отказе в удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, ввиду их чрезмерности, судом отклоняются.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения уточненного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" г. Верещагино, Верещагинский район, Пермский край в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" г. Екатеринбург задолженность на сумму 531 823 руб. 24 коп., неустойку на сумму 10 689 руб. 65 коп., неустойку за период с 26.08.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 691 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" г. Верещагино, Верещагинский район, Пермский край в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 159 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.В. Жадан