Постановление от 24 февраля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18674/2025

Дело № А41-2823/25
25 февраля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Чуриковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.07.2025 (онлайн);

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.07.2025 (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Хотьковский Автомост» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2025 года по делу № А41-2823/25, по иску ООО «Крымский Центр Охраны Труда и Экологии» к ОАО «Хотьковский Автомост» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крымский центр охраны труда и экологии" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Хотьковский Автомост" о взыскании задолженности в размере 464 614 руб., неустойки в размере 106 553 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2025 года по делу № А41-2823/25 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Хотьковский Автомост» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

01 февраля 2023 г. между ОАО "Хотьковский автомост" (Заказчик) и ООО "КЦОТЭ" (Исполнитель) заключили договор на проведение лабораторных исследований (измерений) земельного участка "Строительство моста через р. Уда и Транссибирскую магистраль в створе ул. Сахьяновой и 3-я Транспортная", по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ N 22271.

В соответствии с п.п 1.1. п. 1 Договора N 22271 от 01.02.2023 г. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению лабораторных исследований (измерений) земельный участок "Строительство моста через р. Уда и Транссибирскую магистраль в створе ул. Сахьяновой и 3-я Транспортная", по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями Договора.

Стоимость услуг по Договору определена в соответствии с п.п 3.1. п. 3 в сумме 388 048 рублей.

01.03.2023 г. и 02.03.2023 г. специалисты ООО "КЦОТЭ" произвели отбор образцов воды и почвы, что подтверждается, следующими документами заверенные представителем ОАО "Хотьковский автомост":

- акт отбора образцов N 01 от 01.03.2023 г.; - акт отбора образцов N 02 от 01.03.2023 г.; - акт отбора образцов N 1 от 02.03.2023 г.;

- акт отбора образцов N 2 от 02.03.2023 г.; - акт отбора образцов N 3 от 02.03.2023 г.; - акт отбора образцов N 4 от 02.03.2023 г.

Оформление документов (протоколов исследований) по указанным выше отборам образцов были выполнены в полном объеме представитель заказчика получил результаты выполненных работ (протоколы исследований), счет N 44 от 24.03.2023 г на оплату, сумма в размере 49470 рублей, два экземпляра акта N 35 от 24.03.2023 г. лично.

Акт N 35 от 24.03.2023 г. подписан ответчиком без замечаний и возвращен в адрес Исполнителя, однако в сроки предусмотренные п. п. 3.3 п. 3 Договора N 22271 от 01.02.2023 г "Оплата услуг осуществляется на условиях: - оплата услуг осуществляется на условиях: в течение 5-и рабочих дней, с момента подписания настоящего Договора и предъявления счета к оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя", работы ответчиком оплачены не были. Оплата поступила на расчетный счет истца платежным поручением N 155448 от 25.05.2023 г. в размере 49470 руб.

03.04.2023 г., 17.04.2023 г., 03.05.2023 г., 23.05.2023 г., 02.06.2023 г., 05.06.2023 г., 20.06.2023 г., 04.07.2023 г. специалисты ООО "КЦОТЭ" произвели отбор образцов воды и почвы, что подтверждается, следующими документами заверенные представителем ОАО "Хотьковский автомост":

- акт отбора образцов N 01 от 03.04.2023 г.; - акт отбора образцов N 02 от 03.04.2023 г.; - акт отбора образцов N 03 от 03.04.2023 г.; - акт отбора образцов N 04 от 03.04.2023 г.; - акт отбора образцов N 01 от 17.04.2023 г.; - акт отбора образцов N 02 от 17.04.2023 г.; - акт отбора образцов N 03 от 17.04.2023 г.; - акт отбора образцов N 04 от 17.04.2023 г.; - акт отбора образцов N 01 от 03.05.2023 г.; - акт отбора образцов N 02 от 03.05.2023 г.; - акт отбора образцов N 03 от 03.05.2023 г.; - акт отбора образцов N 04 от 03.05.2023 г.; - акт отбора образцов N 01 от 23.05.2023 г.; - акт отбора образцов N 02 от 23.05.2023 г.; - акт отбора образцов N 03 от 23.05.2023 г.; - акт отбора образцов N 04 от 23.05.2023 г.; - акт отбора образцов N 01 от 02.06.2023 г.; - акт отбора образцов N 02 от 02.06.2023 г.; - акт отбора образцов N 01 от 05.06.2023 г.; - акт отбора образцов N 02 от 05.06.2023 г.; - акт отбора образцов N 03 от 05.06.2023 г.; - акт отбора образцов N 04 от 05.06.2023 г.; - акт отбора образцов N 01 от 20.06.2023 г.; - акт отбора образцов N 02 от 20.06.2023 г.; - акт отбора образцов N 03 от 20.06.2023 г.; - акт отбора образцов N 04 от 20.06.2023 г.; - акт отбора образцов N 01 от 04.07.2023 г.; - акт отбора образцов N 02 от 04.07.2023 г.;

- акт отбора образцов N 03 от 04.07.2023 г.;

- акт отбора образцов N 04 от 04.07.2023 г.

В процессе работы по Договору N 22271 от 01.02.2023 г. Заказчиком были выявлены несоответствия запланированного объема работ с утвержденной программой производственного экологического мониторинга от 09.12.2022 г. В связи с этим Заказчиком было инициировано увеличение объема работ по исследованию почвенного покрова и поверхностной воды. Исполнитель внес изменения Дополнительным соглашением N 2 от 10.07.2023 г., что привело к увеличению суммы Договора и составила 514084 (Пятьсот четырнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. Дополнительное соглашение N 2 от 10.07.2023 г. было направлено Заказчику на подписание.

17.07.2023 г., 08.08.2023г, 22.08.2023 г., 04.09.2023 г., 05.09.2023г, 19.09.2023 г., 02.11.2023 г. по просьбе Заказчика специалисты ООО "КЦОТЭ" произвели отбор образцов воды и почвы, что подтверждается, следующими документами заверенные представителем ОАО "Хотьковский автомост":

- акт отбора образцов N 01 от 17.07.2023 г.; - акт отбора образцов N 02 от 17.07.2023 г.; - акт отбора образцов N 03 от 17.07.2023 г.; - акт отбора образцов N 04 от 17.07.2023 г. - акт отбора образцов N 01 от 08.08.2023 г.; - акт отбора образцов N 02 от 08.08.2023 г.; - акт отбора образцов N 03 от 08.08.2023 г.; - акт отбора образцов N 04 от 08.08.2023 г.; - акт отбора образцов N 01 от 22.08.2023 г.; - акт отбора образцов N 02 от 22.08.2023 г.; - акт отбора образцов N 03 от 22.08.2023 г.; - акт отбора образцов N 04 от 22.08.2023 г.; - акт отбора образцов N 01 от 04.09.2023 г.; - акт отбора образцов N 02 от 04.09.2023 г.; - акт отбора образцов N 01 от 05.09.2023 г.; - акт отбора образцов N 02 от 05.09.2023 г.; - акт отбора образцов N 03 от 05.09.2023 г.; - акт отбора образцов N 04 от 05.09.2023 г.; - акт отбора образцов N 01 от 19.09.2023 г.; - акт отбора образцов N 02 от 19.09.2023 г.; - акт отбора образцов N 03 от 19.09.2023 г.; - акт отбора образцов N 04 от 19.09.2023 г.; - акт отбора образцов N 01 от 02.11.2023 г.; - акт отбора образцов N 02 от 02.11.2023 г.;

Оформление документов (протоколов) по указанным выше отборам образцов были выполнены в полном объеме представитель Заказчика получил результаты выполненных работ (протоколы исследований), счет N 242 от 18.12.2023 г на оплату суммы в размере 464614 руб., два экземпляра акта N 230 от 18.12.2024 г. лично, что подтверждается распиской от 18.12.2024 г.

Дополнительное соглашение N 2 от 10.07.2023 г. и Акт N 230 от 18.12.2023 г. Заказчик не вернул Исполнителю.

Исковые требования мотивированы тем, что фактически оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что истцом не доказано увеличение стоимости услуг до 514 084 руб.

Дополнительное соглашение N 2 от 10.07.2023 подписано не было. Первичная документация между сторонами не подписывалась.

В отношении начисленной неустойки ответчиком заявлено о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что договором N 22271 от 01.02.2023 и Приложением N 1 был определен объем работ.

Стоимость выполненных работ по договору составила 388 048 руб.

При этом стороны согласовали увеличение объема и стоимости работ.

10.07.2023 истец передал ответчику дополнительное соглашение N 2. Повторная передача дополнительного соглашения была произведена 18.12.2023, 25.01.2024 и 05.03.2024, в подтверждение чего представлены расписки.

Согласно указанного дополнительного соглашения стоимость работ составляет 126 036 руб.

Факт оказания дополнительного объема услуг подтверждается подписью ответчика в актах отбора проб.

Суд первой инстанции обоснованно учёл, что разрешение и допуск на объект ответчика без согласия ОАО "Хотьковский автомост" было бы невозможным.

Из представленных в дело скриншотов также усматривается, что акты оказанных услуг, акты сверки направлялись по электронному адресу ответчика.

В подтверждение фактического выполнения работ истец также представил Протоколы лабораторных испытаний, акты отбора образцов, а также расписки об их получении представителем ответчика.

Доводы ответчика о том, что расписки за подписью ФИО4 и ФИО5 подписаны неуполномоченными лицами судом рассмотрены и отклонены.

В материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности ФИО4, из которых следует, что ФИО4 состояла в штате ОАО "Хотьковский автомост" в период с 03.11.2022 по 22.12.2023 по совместительству в должности инспектора по охране труда и технике безопасности.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При этом пунктом 2 данной нормы права установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что дополнительный объем работ был истцом фактически выполнен и принят ответчиком без замечаний.

В процессе осуществления деятельности истца, ответчик возражений по качеству услуг не заявлял, от договора в одностороннем порядке не отказывался.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанность по приемке работ и фиксации недостатков лежит именно на Заказчике, как и обязанность по уведомлению Исполнителя об обнаружении недостатков (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем проверка акта сдачи-приемки оказанных услуг, полученного Заказчиком, на соответствие условиям договора являлась обязанностью Заказчика. При этом на заказчике лежит обязанность сообщить Исполнителю о выявленных недостатках и мотивировать отказ от подписания акта.

Обязанность заказчика оплатить выполненные работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно нашёл требование о взыскании долга заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 4.2. п. 4 Договора N 22271 от 01.02.2023 г. в случае несвоевременной оплаты услуг Исполнителя, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за период с 01.04.2022 по 24.05.2023 и с 26.12.2023 по 16.01.2025 в общем размере 106 553 руб. 41 коп.

Как указано выше, дополнительное соглашение N 2 к договору фактически сторонами подписано не было.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен порядок сдачи-приемки оказанных услуг, установленный Договором, услуги Заказчиком не приняты, обязанность осуществить оплату за оказанные услуги по Договору не наступила подлежат отклонению.

Объем услуг согласно Договора № 22271 от 01.02.2023г. указан в Приложение № 1 к договору, данный объем определил и утверждён ответчиком и подписан руководителем проекта ФИО5, действующего на основании Доверенности № 434/П от 05.12.2022г.

Стоимость услуг по Договору определена в соответствии с п.п 3.1. п.З в сумме 388048,00 рублей.

01.03.2023г. и 02.03.2023г. специалисты Истца произвели отбор образцов воды и почвы, что подтверждается, следующими документами заверенные представителем ОАО «Хотьковский автомост»:

- акт отбора образцов № 01 от 01.03.2023г.;

- акт отбора образцов № 02 от 01.03.2023г.;

- акт отбора образцов № 1 от 02.03.2023г.;

- акт отбора образцов № 2 от 02.03.2023г.;

- акт отбора образцов № 3 от 02.03.2023г.;

- акт отбора образцов № 4 от 02.03.2023г.

Оформление документов (протоколов исследований) по указанным вьппе отборам образцов нами были вьшолнены в полном объеме представитель Заказчика получил результаты вьшолненных работ (протоколы исследований), счет № 44 от 24.03.2023г на оплату, сумма в размере 49470,00 рублей, два экземпляра акта № 3 5 от 24.03.2023г. лично.

Акт № 3 5 от 24.03.2023г. подписан Ответчиком без замечаний и возвращен в адрес Истца, однако в сроки, предусмотренные п.п. 3.3 п.З Договора № 22271 от 01.02.2023г «Оплата услуг осуществляется на условиях: - оплата услуг осуществляется на условиях: в течение 5-и рабочих дней, с момента подписания настоящего Договора и предъявления счета к оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя», работы Ответчиком оплачены не были. Оплата поступила на расчетный счет Истца платежным поручением № 155448 от 25.05.2023г. в размере 49470,00 рублей.

03.04.2023г., 17.04.2023г., 03.05.2023г., 23.05.2023г., 02.06.2023г., 05.06.2023г., 20.06.2023г., 04.07.2023г. специалисты Истца произвели отбор образцов воды и почвы, что подтверждается, следующими документами заверенные представителем ОАО «Хотьковский автомост»:

- акт отбора образцов № 01 от 03.04.2023г.;

- акт отбора образцов № 02 от 03.04.2023г.;

- акт отбора образцов № 03 от 03.04.2023г.;

- акт отбора образцов № 04 от 03.04.2023г.;

- акт отбора образцов № 01 от 17.04.2023г.;

- акт отбора образцов № 02 от 17.04.2023г.;

- акт отбора образцов № 03 от 17.04.2023г.;

- акт отбора образцов № 04 от 17.04.2023г.;

- акт отбора образцов № 01 от 03.05.2023г.;

- акт отбора образцов № 02 от 03.05.2023г.;

- акт отбора образцов № 03 от 03.05.2023г.;

- акт отбора образцов № 04 от 03.05.2023г.;

- акт отбора образцов № 01 от 23.05.2023г.;

- акт отбора образцов № 02 от 23.05.2023г.;

- акт отбора образцов № 03 от 23.05.2023г.;

- акт отбора образцов № 04 от 23.05.2023г.;

- акт отбора образцов № 01 от 02.06.2023г.;

- акт отбора образцов № 02 от 02.06.2023г.;

- акт отбора образцов № 01 от 05.06.2023г.;

- акт отбора образцов № 02 от 05.06.2023г.;

- акт отбора образцов № 03 от 05.06.2023г.;

- акт отбора образцов № 04 от 05.06.2023г.;

- акт отбора образцов № 01 от 20.06.2023г.;

- акт отбора образцов № 02 от 20.06.2023г.;

- акт отбора образцов № 03 от 20.06.2023г.;

- акт отбора образцов № 04 от 20.06.2023г.;

- акт отбора образцов № 01 от 04.07.2023г.;

- акт отбора образцов № 02 от 04.07.2023г.;

- акт отбора образцов № 03 от 04.07.2023г.;

- акт отбора образцов № 04 от 04.07.2023г.

В процессе работы по Договору № 22271 от 01.02.2023 г. Ответчиком были выявлены несоответствия запланированного объема работ с утвержденной программой производственного экологического мониторинга от 09.12.2022 г. подписанная руководителем проекта ФИО5, действующий на основании Доверенности № 434/П от 05.12.2022г. В связи с этим Ответчиком было инициировано увеличение объема работ по исследованию почвенного покрова и поверхностной воды. Истец внес изменения Дополнительным соглашением №2 от 10.07.2023 г., что привело к увеличению суммы Договора на 126036,00 рублей и составила 514084,00 рубля. Дополнительное соглашение № 2 от 10.07.2023г. было направлено Заказчику на подписание, что подтверждается расписками:

- расписка от 18.12.2023г, (Дополнительное соглашение № 2 и Акт № 23 0 от 18.12.2023г. получила Специалист по охране труда и технике безопасности ФИО4 ЛИЧНО)

- расписка от 25.01.2024г, (Дополнительное соглашение № 2 и Акт № 23 0 от 18.12.2023г. получила Специалист по охране труда и технике безопасности ФИО4 ЛИЧНО)

- расписка от 05.03.2024г. (Дополнительное соглашение № 2 и Акт № 230 от 18.12.2023г. получил ФИО5 ЛИЧНО).

- 7.07.2023г., 08.08.2023г, 22.08.2023г., 04.09.2023г., 05.09.2023г, 19.09.2023г.,02.11.2023г. по просьбе Заказчика специалисты Истца произвели отбор образцов воды и почвы, что подтверждается, следующими документами заверенные представителем ОАО «Хотьковский автомост»:

- акт отбора образцов № 01 от 17.07.2023г.;

- акт отбора образцов № 02 от 17.07.2023г.;

- акт отбора образцов № 03 от 17.07.2023г.;

- акт отбора образцов № 04 от 17.07.2023г.

- акт отбора образцов № 01 от 08.08.2023г.;

- акт отбора образцов № 02 от 08.08.2023г.;

- акт отбора образцов № 03 от 08.08.2023г.;

- акт отбора образцов № 04 от 08.08.2023г.;

- акт отбора образцов № 01 от 22.08.2023г.;

- акт отбора образцов № 02 от 22.08.2023г.;

- акт отбора образцов № 03 от 22.08.2023г.;

- акт отбора образцов № 04 от 22.08.2023г.;

- акт отбора образцов № 01 от 04.09.2023г.;

- акт отбора образцов № 02 от 04.09.2023г.;

- акт отбора образцов № 01 от 05.09.2023г.;

- акт отбора образцов № 02 от 05.09.2023г.;

- акт отбора образцов № 03 от 05.09.2023г.;

- акт отбора образцов № 04 от 05.09.2023г.;

- акт отбора образцов № 01 от 19.09.2023г.;

- акт отбора образцов № 02 от 19.09.2023г.;

- акт отбора образцов № 03 от 19.09.2023г.;

- акт отбора образцов № 04 от 19.09.2023г.;

- акт отбора образцов № 01 от 02.11.2023г.;

- акт отбора образцов № 02 от 02.11.2023г.;

Оформление документов (протоколов) по указанным выше отборам образцов Истцом были выполнены в полном объеме представитель Ответчика получил результаты выполненных работ (протоколы исследований), счет № 242 от 18.12.2023г на оплату суммы в размере 464614,00 рублей, два экземпляра акта № 23 0 от 18.12.2024г. лично, что подтверждается расписками:

- расписка от 18.12.2023г, (Дополнительное соглашение № 2 и Акт № 23 0 от 18.12.2023г. получила Специалист по охране труда и технике безопасности ФИО4 ЛИЧНО)

- расписка от 25.01.2024г, (Дополнительное соглашение № 2 и Акт № 23 0 от 18.12.2023г. получила Специалист по охране труда и технике безопасности ФИО4 ЛИЧНО)

- расписка от 05.03.2024г. (Дополнительное соглашение № 2 и Акт № 230 от 18.12.2023г. получил ФИО5 ЛИЧНО).

Дополнительное соглашение № 2 от 10.07.2023г. и Акт № 230 от 18.12.2023г. Ответчик не вернул Истцу.

Факт оказанного объема дополнительных работ согласно Дополнительного соглашения № 2 от 10.07.2023г. подтверждается представителем ОАО «Хотьковский автомост» подписью в актах отбора проб по строке «В присутствии», данные акты отбора проб предоставлены для ознакомления в рамках Искового заявления от 17.07.2023г, 08.08.2023г, 22.08.2023г, 14.09.2023г, 05.09.2023г, 19.09.2023г, 02.11.2023г.

Разрешения и допуск на объект «Строительство моста через р. Уда и Транссибирскую магистраль в створе ул. Сахьяновой и 3-я Транспортная», по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ» выдает Заказчик, т.е. без согласия ОАО «Хотьковский автомост» представлено ответчиком.

Согласно п.п. 6.2 п.6 Договора № 22271 от 01.02.2023г. «Заказчик обязуется в 3-х- дневный срок рассмотреть представленный Исполнителем акт об оказании услуг, подписать и передать его Исполнителю, либо направить Исполнителю по почте или нарочным перечень недостатков и недоработок, а также сроков их устранения», претензии со стороны Ответчика не поступали.

Согласно п.п. 3.3 п.З Договора № 22271 от 01.02.2023г. «Оплата услуг осуществляется на условиях: - оплата услуг осуществляется на условиях: в течение 5-и рабочих дней, с момента подписания настоящего Договора и предъявления счета к оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя».

Ответчик утверждает, что истец не предоставил ему Дополнительное соглашение № 2 от 10.07.2023г и Акта № 230 от 18.12.2023г.

Исполнитель лично передал документы согласно Договора № 22271 от 01.02.2023 года представителям ОАО «Хотьковский автомост», что подтверждается:

- распиской от 18.12.2023г, (Дополнительное соглашение № 2 и Акт № 23 0 от 18.12.2023г. получила Специалист по охране труда и технике безопасности ФИО4 ЛИЧНО)

- распиской от 25.01.2024г, (Дополнительное соглашение № 2 и Акт № 23 0 от 18.12.2023г. получила Специалист по охране труда и технике безопасности ФИО4 ЛИЧНО)

- распиской от 05.03.2024г. (Дополнительное соглашение № 2 и Акт № 230 от 18.12.2023г. получил руководитель проекта и подписант договора согласно Доверенности №434/11 от 05.12.2022г. ФИО5 ЛИЧНО).

Согласно п. 6.1. п. 6 Договора № 22271 от 01.02.2023 года «После проведения лабораторных исследований (измерений) Исполнитель составляет акт об оказании услуг и представляет его на утверждение Заказчику», факт передачи акта зафиксирован расписками, указанными выше.

Согласно п. 6.2. п. 6 Договора № 22271 от 01.02.2023 года «Заказчик обязуется в 3-х- дневный срок рассмотреть представленный Исполнителем акт об оказании услуг, подписать и передать его Исполнителю, либо направить Исполнителю по почте или нарочным перечень недостатков и недоработок, а также сроков их устранения», ответчик в установленный срок не вернул Исполнителю акт об оказании услуг и не указал письменно перечень недостатков и недоработок.

Основанием для возникновения обязанности Заказчика по оплате является сдача, а не приемка работ пункт 1 статьи 702 и пункт 1 статьи 740 ГК РФ возлагают на подрядчика, вьшолнившего работы, обязанность сдать их результат заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, в нашем случае перечень недостатков и недоработок согласно п. 6.2. п. 6 Договора № 22271 от 01.02.2023 года ответчиком не предоставлен. При этом бремя доказывания наличия недостатков в результате выполненных истцом работ в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на ответчика.

Факт оказания дополнительного объема услуг подтверждается подписью Ответчика в актах отбора проб.

Доводы Ответчика о том, что расписки за подписью ФИО4 и ФИО5 подписаны неуполномоченными лицами являются необоснованными и подлежат отклонению.

В материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности ФИО4, из которых следует, что ФИО4 состояла в штате ОАО «Хотьковский автомост» в период с 03.11.2022 по 22.12.2023 по совместительству в должности инспектора по охране труда и технике безопасности.

В процессе осуществления деятельности истца, ответчик возражений по качеству услуг не заявлял, от договора в одностороннем порядке не отказывался, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2025 года по делу № А41-2823/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов

Н.В. Чурикова