Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А21-1099/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-1099/2021

«8» июля 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 5 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 8 июля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318392600056551, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт39» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1158 от 11.11.2020 и № 1176 от 17.11.2020 в размере 165 300 рублей,

третье лицо: ФИО3 (г. Калининград),

при участии:

от истца – извещен, не явился;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.03.2021, по паспорту;

от третьего лица – извещен, не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, Перевозчик) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт39» (далее – ответчик, Общество, Экспедитор), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1158 от 11.11.2020 и № 1176 от 17.11.2020 в размере 90 000 рублей.

Определением суда от 17.02.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В ходе рассмотрения дела суд пришёл к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён ФИО3 (далее – третье лицо).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения к иску, в которых поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме и просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 11.11.2020 между истцом и ответчиком был заключён договор-заявка № 1158, в соответствии с условиями которого Перевозчик обязалась организовать перевозку груза по маршруту г. Москва – г. Калининград, а Экспедитор обязался уплатить ей 75 000 рублей за оказанные услуги.

17.11.2020 сторонами был заключён аналогичный договор-заявка № 1176, согласно которому ставка перевозки составляет 90 000 рублей.

Предприниматель оказала Обществу согласованные транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 165 300 рублей, однако они не были оплачены в полном объёме.

29.01.2021 истец направила ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с частичной оплатой долга уточнила свои требования, и просила взыскать с ответчика задолженность по договору-заявке № 1176 (далее – Договор) в размере 90 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по договору оказания услуг транспортной экспедиции, которые регулируются положениями главы 41 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт оказания ответчику услуг, а ответчик – факт их оплаты.

В соответствии со статьёй 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеются международная товарно-транспортная накладная, счёт и акт, подтверждающие оказание услуг по Договору.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал на то, что оплата по указанному договору не была произведена, поскольку груз был доставлен с истекающим сроком годности и истекшим сроком годности, в связи с чем не подлежал реализации, о чём было указано в акте приёмки товара. Таким образом, Общество понесло убытки, и было вынуждено возместить ущерб получателю груза.

Истец, возражая относительно доводов ответчика, указала на то, что в Договоре не был указан срок доставки товара, а ответственность за контроль срока годности возлагается на грузоотправителя. Кроме того, Предприниматель представила объяснительную, данную водителем, который привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, из которой следует, что при перевозке груза он двигался с учётом режима труда и отдыха водителя и временем прохождения государственной границы.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований Предпринимателя, поскольку факт оказания Обществу транспортно-экспедиционных услуг по Договору подтверждён материалам дела и ответчиком по существу оспорен не был.

В Договоре, заключенном между сторонами, не указан срок доставки товара, за нарушение которого заказчик вправе не оплачивать лказанные услуги или применять иные санкции.

Ответчик не лишён возможности обратиться к истцу с самостоятельными требованиями о возмещении ущерба, причинённого грузу в ходе перевозки с установлением всех элементов, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности.. В настоящем дела такие требования заявлены не были, ввиду чего доводы Общества в этой части судом не могут быть учтены, поскольку не входят в предмет рассмотрения по спору о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Транспорт39» в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности в размере 90 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 359 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.А. Иванов

(подпись, фамилия)