Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А32-50025/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-50025/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2021 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ОАО "РЖД" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР-ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: ФИО1)

к ООО «Скат-форвард» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАТ-ФОРВАРД" 353917 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 231501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

третье лицо:

АО "Русагротранс" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУСАГРОТРАНС" 107014, МОСКВА ГОРОД, 2-Я БОЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 771801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании неустойки в размере 963 696 руб. 60 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 274 руб.

при участии:

истец: ФИО4 дов. от 15.12.2020 г.

третье лицо: ФИО5 дов. от 01.02.2021 г. принял участие в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Скат-форвард» о взыскании неустойки в размере 963 696 руб. 60 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 274 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил услвоия перевозки грузов.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, а также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно требования о взыскании пени.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Грузоотправителем со станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги на станцию Истиклол Узбекской железной дороги в адрес грузополучателя были отправлены вагоны с грузом тростниковый сахар прочий для рафинирования (сахар-сырец), что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № 28041543.

Единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении установлены в Соглашении о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 г. (далее СМГС). Соглашение СМГС является одним из основных международных документов, заключенных с целью организации международной перевозки груза.

Статьей 23 СМГС предусмотрено, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным

законодательством.

Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей З 1 «Уплата провозных платежей и неустоек» и статьей 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтверждены документально.

На основании статьи 23 СМГС истцом была проведена проверка на предмет соблюдения условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем з накладной.

24 октября 2019 г. по прибытию вагонов на станцию Батайск Северо-Кавказской железной дороги и осмотра системой ППСС (интегрированный пост автоматизированного приема и диагностики подвижного состава на сортировочных станциях) было зафиксировано по показаниям тревожных показателей (тревога Т2) нарушение погрузки в вагонах №95905337 и №95836441, что угрожает безопасности движения поездов. Зафиксирована разность нагрузки по вагонным тележкам, вследствие чего указанные вагоны были отцеплены для проведения контрольного взвешивания.

При контрольном взвешивании вагона №95905337 на вагонных весах «Веста-СД» учетный номер №0248 (дата последней поверки № 75 МЦ/Г от 17 сентября 2019 г.) указанные обстоятельства подтвердились. Было зафиксировано: масса первой тележки 41500 кг, масса второй тележки 49400 кг, разность нагрузок по тележкам составляет 7900 кг. В нарушении технических характеристик вагона нагрузка на ось составила 24700 кг, что более допустимого на 1375 кг. Вагон угрожает безопасности движения поездов в связи, с чем отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

При контрольном взвешивании вагона №95836441 на вагонных весах «Веста-СД» учетный номер №0248 (дата последней поверки № 75 МД/Г от 17 сентября 2019 г.) указанные обстоятельства подтвердились. Было зафиксировано: масса первой тележки 43670 кг, масса второй тележки 49680 кг, разность нагрузок по тележкам составляет 6010 кг. В нарушении технических характеристик вагона нагрузка на ось составила 24840 кг, что более допустимого на 1465 кг. Вагон угрожает безопасности движения поездов в связи, с чем отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

По данному факту в состветствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транслортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45) и на основании статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» истцом были составлены акты общей формы: от 24 октября 2019 г., №12пост/16228 от 25 октября 2019 г , №12пост/16229 от 25 октября 2019 г., а также коммерческие акты: №СКВ19О4994Л2З от 25 октября 2019 г., №Скв1904998/124 от 25 октября 2019 г.

Коммерческие акты №СКВ19О4994/124 от 25 октября 2019 г., №СКВ19О4998/124 от 25 октября 2019 г. подтвеождают обстоятельства, изложенные в актах общей формы, а именно, что при производстве контрольного взвешивания вагона .№95905337 в присутствии сотрудников станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги было зафиксировано: масса первой тележки 41500 кг, масса второй тележки 49400 кг, разность нагрузок на тележки составляет 7900 кг (Е пределах нормы), однако в нарушение установленной нормы, нагрузка на ось составила 247(Х) кг, что более допустимого на 1375 кг; при производстве контрольного взвешивания вагона №95836441 в присутствии сотрудников станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги было зафиксировано: масса первой тележки 43670 кг, масса второй тележки 4968€ кг, разность нагрузок на тележки составляет 6010 кг (в пределах нормы), однако в нарушение установленной нормы, нагрузка на ось составила 24840 кг, что более допустимого на 1465 кг.

Перевозка вагонов угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в связи с чем вагоны отцеплены для устранения коммерческой неисправности.

Таким образом, в результате проведенной проверки было установлено, что способ погрузки груза тростниковый сахар прочий для рафинирования (сахар-сырец) в вагонах №959О5ЗЗ7, №95836441 угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Допущенное ответчиком нарушение в загрузке вагонов №95905337, №95836441 причинило угрозу безопасности движения и могло привести к повреждению вагона (к излому боковых рам и тележек вагона) с его последующим сходом, для предотвращения чего истец был вынужден отцепить вагоны из состава поезда и устранить коммерческую неисправность.

На основании § 1, 2 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя, получателя либо плательщика, выполняющего возложенные на него обязанности отправителем, получателем.

Пунктом 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС установлена ответственность за неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом будет установлено, что возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Статьей 16 СМГС предусмотрено, что неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 параграфа 3 взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

С учетом излсженного, в соответствии со статьей. 16 СМГС с ответчика должна быть взыскана неустойка в пятикратном размере провозной платы по отправке № 28041543 за допущенное нарушение:

вагон №95905337 — сумма тарифа за перевозку 94 289,74 руб., таким образом, сумма штрафа составляет 94 289,74 руб. х 5 = 471 448,70 руб.; вагон №95836441 - сумма тарифа за перевозку 94 289,74 руб., таким образом, сумма штрафа составляет 98 449,58 руб. х 5 =492 247,90 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию № 38/СК ТЦФТО МЮ от 25 февраля 2020 г., претензию № 37/СК ТЦФТО МЮ от 25 февраля 2020 г. с предложением оплатить неустойку, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

По расчету истца, неустойка составляет 963 696,60 руб.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования заявленными обоснованно на основании следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

Перевозка груза по спорной транспортной накладной осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) в редакции, действующей в спорный период.

Согласно § 1, 2 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

В соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Статьей 16 СМГС установлено, что предусмотренные настоящим параграфом (§ 3) неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени подлежат отклонению на основании следующего.

Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Таким образом, из данных норм следует, что отправитель имеет право определить массу предъявляемого к перевозке груза расчетным способом, когда это соответствует характеристикам груза, а перевозчик, в свою очередь, проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной. При этом перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 по делу N 303-ЭС16-20671.

Поскольку обстоятельства, угрожающие безопасности движения, установлены актом общей формы от 24 октября 2019 г., №12пост/16228 от 25 октября 2019 г , №12пост/16229 от 25 октября 2019 г., а также коммерческие акты: №СКВ19О4994Л2З от 25 октября 2019 г., №Скв1904998/124 от 25 октября 2019 г. и документально представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению.

Судом установлено, что при контрольном взвешивании вагонов грузоотправителем допущено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагонов, в связи с чем требования истца о взыскании пени за возникновение обстоятельств, угрожающих безопасности движения, на основании пункта 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС в размере 963 696 руб. 60 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ошибочен довод ответчика о том, что если вагоны приняты перевозчиком к перевозке без замечаний, то соответственно у перевозчика отсутствуют претензии к погрузке и креплению груза, что исключает вину грузоотправителя при возникновении неисправностей подвижного состава, а связи с этим отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Согласно п. 48 Правил № 374 перевозчик имеет право только проверить наличие ЗПУ (запорно-пломбировочное устройство) на загруженных вагонах, контейнерах, порожних вагонах в случаях, когда Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте предусмотрено опломбирование их ЗПУ. В остальных случаях перевозчик имеет право проверить наличие на загруженных вагонах, контейнерах, а также порожних вагонах крытого типа, контейнерах, предъявляемых к перевозке, установленных закруток разрешенного к применению типа.

В соответствии с п. 80,1 Правил 374 прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, описки ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Вагоны № 95905337 и № 95836441 по своей конструкции и техническим характеристикам являются четырехосными крытыми вагонами, грузоподъемностью не более 71 т, конструкционная скорость -120км/ч, осевая статическая нагрузка 23,5т (230,5кН), что подтверждается техническими характеристиками вагонов.

В соответствии с графой 19 транспортной железнодорожной накладной № 28041543, указанные вагоны были предъявлены к перевозке опломбированными с наложением ЗПУ отправителя «ТП 2800-02» (моноблочное запорно-пломбировочное устройство предназначенное для пломбирования крытых вагонов, вагонов — хопперов).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление подтверждает указанные обстоятельства, заявляя о том, что вагоны пломбировались в соответствии с требованиями УЖТ РФ и СМГС.

Таким образом, ОАО «РЖД» принимая к перевозке вагоны № 95905337 и .№ 95836441, могло лишь проверить наличие ЗПУ, а не качество погрузки груза грузоотправителем в вагон.

Вместе с тем, соблюдение условий отправки и правильного размещения груза в вагонах закреплено законодательно и возложено на грузоотправителя, что подтверждается следующим.

В соответствии пар. 1 ст. 16 СМГС именно отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Согласно пар. 2 ст. 23 СМГС если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и статьей 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

В соответствии с разделом 1 Приложения 1 к СМГС вагоны могут быть загружены до их грузоподъемности с учетом допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы. Допускаемая статическая нагрузка от колесной пары вагона на рельсы при перевозках по железным дорогам приведена в приложении 5 «Информационное руководство» к СМГС и составляет 23,5 т.

Согласно пар. 2 ст. 19 СМГС также национальным законодательством страны отправления определяется, кем должна производиться погрузка груза в вагон - перевозчиком или отправителем.

На основании ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарнул-о безопасность и экологическуо безопасность.

В соответствии со ст. 21 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями)

В соответствии с пар. 3 ст. 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.012003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №17 от 10.01.2003) владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологическую безопасность.

В соответствии с п. 18 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 7 декабря 2016 г. № 374 (далее Правила № 374) и в соответствии со ст. 18 УЖТ РФ, грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиям, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Пунктом 23 Правил № 374 установлено, что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочноразгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

В соответствии с п. 24 Правил 374 необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления предоставляются грузоотправителями. Установка таких приспособлений при погрузке осуществляется грузоотправителями, перевозчиками или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем осуществляется погрузка.

Согласно п. 6 ст. 21 Федерального закона №17 от 10.01.2003 за нарушение правил безопасности движения на железнодорожном транспорте и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

ОАО «РЖД» обеспечивает безопасность перевозок груза, безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, путем проверки достоверности наименования и массы груза, а также условий его размещения реализуя свое право, закрепленное в ст. 23 СМГС, для предотвращения неблагоприятных последствий движения железнодорожного транспорта.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что именно на грузоотправителе лежит ответственность за соблюдение условий погрузки, размещения и крепления груза. Действиями ответчика нарушены условия безопасности движения железнодорожного транспорта, выразившееся в превышении допустимой осевой нагрузки вагона .№95905337 на 1375 кг и вагона №95836441 на 1465 кг, что явилось следствием неправильного размещения груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьями 16, 31 СМГС.

ОАО «РЖД» представило в материалы дела акты общей формы, а также коммерческие акты, подтверждающие основания заявленных исковых требований, что в свою очередь является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 16 СМГС.

Так, в акте общей формы № 51000-7-1/13759 в описании обстоятельств, явившихся причиной составления акта, указано: по прибытию вагонов на станцию Батайск Северо-Кавказской железной дороги и осмотра системой ППСС (интегрированный пост автоматизированного приема и диагностики подвижного состава на сортировочных станциях) было зафиксировано по показаниям тревожных показателей (тревога Т2) нарушение погрузки в вагоне №95905337 нагрузка на первую тележку 42 500 кг, нагрузка на вторую тележку 50 500 кг, разность нагрузок 8 т; в вагоне №95836441 нагрузка на первую тележку 51 100 кг, нагрузка на вторую тележку 45 500 кг, разница нагрузок 5 700 кг. Вследствие чего указанные вагоны были отцеплены для проведения контрольного взвешивания.

При контрольном взвешивании вагона №95905337 на вагонных весах «Веста-СД» учетный номер №0248 (дата последней поверки № 75 МЦТ от 17 сентября 2019 г.) указанные обстоятельства подтвердились. Было зафиксировано: масса первой тележки 41 500 кг, масса второй тележки 49 400 кг, разность нагрузок по тележкам составляет 7 900 кг, что подтверждается актом общей формы №12 пост 6228.

При контрольном взвешивании вагона №95836441 на вагонных весах «Веста-СД» учетный номер №0248 (дата последней поверки № 75 МЩГ от 17 сентября 2019 г.) указанные обстоятельства подтвердились. Было зафиксировано: масса первой тележки 43 670 кг, масса второй тележки 49 680 кг, разность нагрузок по тележкам составляет 6 010 кг, что подтверждается актом общей формы №12 поста 6229.

Таким образом, довод ответчика о том, что указанные акты общей формы не содержат обстоятельств их составления ошибочен, акты были составлены по итогам контрольного взвешивания вагонов и в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45), а также на основании статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Довод ответчика о том, что к актам не приложены результаты взвешивания тележек, также не состоятелен, ввиду того, что результаты взвешивания тележек вагонов отражены как в указанных актах общей формы, так и в коммерческих актах.

Коммерческие акты №СКВ19О4994/124 от 25 октября 2019 г., №СКВ19О4998Л24 от 25 октября 2019 г. (имеются в материалах дела) подтверждают обстоятельства, изложенные в актах общей формы, а именно, что при производстве контрольного взвешивания вагона №95905337 в присутствии сотрудников станции Батайск СевероКавказской железной дороги было зафиксировано: масса первой тележки 41 500 кг, масса второй тележки 49 400 кг, разность нагрузок на тележки составляет 7 900 кг (в пределах нормы), однако в нарушение установленной нормы, нагрузка на ось составила 24 700 кг, что более допустимого на 1 375 кг.; при производстве контрольного взвешивания вагона №95836441 в присутствии сотрудников станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги было зафиксировано: масса первой тележки 43 670 кг, масса второй тележки 49 680 кг, разность нагрузок на тележки составляет 6 010 кг (в пределах нормы), однако в нарушение установленной нормы, нагрузка на ось составила 24 840 кг, что более допустимого на 465 кг.

Таким образом, в результате проведенной проверки было установлено, что способ погрузки груза тростниковый сахар прочий для рафинирования (сахар-сырец) в вагонах №95905337, №95836441 угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в связи с чем вагоны были отцеплены для устранения коммерческой неисправности.

Также, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в акте общей формы № 51000-7-1/13759 содержится код неисправности вагонов №8149911 согласно которому обнаруженная коммерческая неисправность не угрожала безопасности движения и не подлежала учету.

Вместе с тем, в соответствии с «Классификатором коммерческих неисправностей грузовых вагонов», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» 01.06.2005 г. №834р (далее Классификатор коммерческих неисправностей), код коммерческой неисправности

грузового вагона используется для составления актов общей формы, оформления книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра и при формировании отчета о вагонах с коммерческими неисправностями. Данное обстоятельство предусмотрено в целях информирования других работников ГКО (пунктов коммерческого осмотра) и КПБ (коммерческих постов безопасности) о том, как была учтена коммерческая неисправность на ПКО и К ПБ по месту ее обнаружения. Таким образом, указанный Классификатор разработан для внутреннего пользования работниками ОАО «РЖД», является локальным актом коммерческой организации и носит внутренний характер.

По мнению ответчика код «1» указанный в таблице .N2S Классификатора коммерческих неисправностей означает, что коммерческая неисправность не угрожает безопасности движения, однако в действительности в таблице код «1» означает, что коммерческая неисправность лишь не учитывается в форме КНО-5 (форма отчета о вагонах с коммерческими неисправностями). Вместе с тем, коммерческая неисправность не угрожающая безопасности движения указана в данной таблице под кодом «2».

Таким образом, ответчик безосновательно утверждает, что обнаруженная коммерческая неисправность в вагонах №95905337, №95836441 не угрожала безопасности движения.

Представленные в материалы дела акты общей формы, а также коммерческий акт составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45 (далее Правила составления актов N245) и на основании ст. 119 УЖТ РФ, а, следовательно, соответствуют требованиям установленным законодательством.

В соответствии с п.п 1.1 Правил составления актов №45, а также в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

Порядок составления актов общей формы регламентирован главой 3 Правил № 45. Как того требует п. 3.4, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Кроме того, на основании п. 3.5 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком при наличии не менее чем двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Аналогичные требования относятся и к коммерческому акту.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила № 43) установлено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами № 45. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Таким образом, актом общей формы и коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, соответственно вышеуказанные акты подтверждают, что размещение груза в вагоне (погрузка) произведено с нарушениями и угрожает безопасности движения поездов.

Отсутствие отметки о составлении актов на оборотной стороне железнодорожной накладной не порождает ничтожность, как самой накладной, так и составленных в пути следования актов.

Статьей 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ОАО «РЖД» представило в материалы дела все доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В параграфе 5 статьи 31 СМГС указано, что неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается по заявлению стороны в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка в общем размере 963 696,60 руб. (вагон № 95905337 - 471 448,70 руб., вагон № 95836441 - 492 247,90 руб.), явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательств, исходя из ее высокого размера, а также в связи с тем, что в данном случае допущенное нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца. В частности, не привело к возникновению убытков и потерь.

Нарушение не носило длительный характер - вагоны отцеплены на ст.Батайск, расстояние до которой от ст.Новороссийск составляет 372 км, что составляет 30 % общего расстоянии перевозки по территории Российской Федерации (1258 км).

При этом, неустойка исчислена в пятикратном размере исходя из провозной платы (вагон № 95905337 - 94289,74 руб., вагон № 95836441 -98449,58 руб.) за все расстояние перевозки по территории Российской Федерации.

Удовлетворение иска в полном размере повлечет получение истцом необоснованной выгоды в значительном размере.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы пени возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, с учетом того, что пени в размере 963 696 руб. 60 коп. значительно превышают возможные неблагоприятные последствия для истца, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения его размера применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50%, т.е. до 481 984 руб. 80 коп.

Указанные выводы в части снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждаются судебной практикой, в том числе, определением Верховного Суда РФ от 17.01.2019 N 302-ЭС18-23100 по делу NА33- 24129/2016, определением Верховного Суда РФ от 10.08.2018 N 307-ЭС18-12074 по делу N А42-4159/2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Оснований для выводов об ответственности третьего лица не имеется, поскольку согласно заключенного договора между ним и истцом, на третье лицо не возлагается обязанность по уплате неустоек и штрафов. Соответствующая правовая позиция содержится в судебных актах, принятых по делу № А32-47022/2019.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 274 рублей

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Скат-форвард» в пользу ОАО "РЖД" неустойку в размере 481 984 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 274 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко