Решение от 12 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205254/24-76-1682
г. Москва
13 марта 2026 г.
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "СТМ-СЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 18 463 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратился с иском к ООО "СТМ-СЕРВИС" убытков в размере 18 463 руб. 28 коп.

Определением суда 15 ноября 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не о ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 15 ноября 2024 г.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о оставлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области вынесено решение от 15 августа 2022 г. по делу № А55-15611/2022 о взыскании с ОАО «РЖД» пени за нарушение срока доставки грузовых вагонов № 75038265, 51612620, 53876876 по накладной № ЭЙ748791 в размере 18 463,28 рублей (с учетом применения ст. 333 ГК РФ).

В целях исполнения судебного акта ОАО «РЖД» выплатило ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 335837,49 руб. (в том числе по спорным вагонам), что подтверждается платежным поручением от 05.10.2022 г. №132.

Данные вагоны следовали по железнодорожной накладной № ЭЙ748791, Осенцы Сверд ж.д. - Иглино Кбш КБШ ж.д.

Указанный вагон прибыл на станцию назначения с нарушением сроков доставки на 2 суток, из-за которых произошла просрочка в доставки груза по вине ООО «СТМ-Сервис», простаивая на станции Инза КБШ из-за отсутствия локомотива.

В период с 28.12.21 по 31.12.21, указанные вагоны простаивали в составе поезда №3601, по причине отсутствия локомотива. Факт простоя подтвержден актом общей формы № 2/5426 от 28.12.2021.

Основанием для возникновения нарушением срока доставки вагонов, явилась задержка вагонов в пути следования, связанная с отсутствием локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану.

Так между ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик) и ООО «СТМ-Сервис» (Исполнитель) заключен договор от 30 апреля 2014 года № 284 (далее - Договор от 30.04.2014 № 284).

В соответствии с данным договором Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

Согласно п. 1.2. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении № 2 к договору, в порядке и сроки, определенные настоящим договором. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков

В соответствии с приложением № 1 к договору сервисным обслуживанием является проведение комплекса работ и оказания услуг по обслуживанию, обслуживанию непредвиденному и работ по заводскому ремонту и приобретению линейного оборудования в течение предусмотренного настоящим договором периода, направленных на поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, позволяющем их эксплуатацию.

Согласно п. 1.5. договора результатом сервисного обслуживания является содержание локомотивов в соответствии с планами (графиками) проведения обслуживания, а также поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования и нормативных документов заказчика, и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 № 286 и договором подвижного состава.

Целью заключения договора является постоянное наличие исправного тягового в количестве, необходимом для выполнения ОАО «РЖД» производственных задач.

В соответствии с п. 4.1.2 договора исполнитель обязуется осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов своими силами и/или с привлечением третьих лиц согласно требованиям, установленным техническими условиями, руководствами и другими нормативными документами производителей локомотивов и оборудования, а также нормативными документами заказчика.

Согласно п. 12.1 договора исполнитель в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает заказчику документально подтвержденные убытки в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения исполнителем своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 12.7 договора исполнитель возмещает наложенные на заказчика штрафы, пени и неустойки, связанные с деятельностью исполнителя (действием или бездействием) и возникшие по вине исполнителя, в том числе: за просрочку доставки грузов, пассажиров; за нарушение норм пожарной и промышленной безопасности, охраны труда, метрологии, экологического, природоохранного, миграционного и иного законодательства на предоставленных в рамках содействия объектах заказчика; за загрязнение окружающей среды в результате крушений и сходов подвижного состава, произошедших по вине исполнителя; при проведении проверок депо сервисного обслуживания органами государственного надзора; прочие штрафы и претензии.

В соответствии с п. 1.5 договора исполнитель взял на себя обязательства по содержанию локомотивов в соответствии с планами (графиками) проведения обслуживания, обеспечению заданных показателей по сервисному обслуживанию.

В декабре 2021 года установлен план по содержанию в работоспособном состоянии локомотивов в количестве 315 единиц. Согласно справочному материалу формы ТО-32 ВЦ содержание эксплуатируемого парка локомотивов в грузовом движении 28,29,30,31 декабря 2021 г. не соответствовало плану, а именно: 28 декабря 2021 г. при плане 315 электровозов фактически составляло 295 электровозов, 29 декабря 2021 г. при плане 315 электровозов фактически составляло 290 электровоза, 30 декабря 2021 г. при плане 315 электровозов фактически составляло 303 электровозов, 31 декабря 2021 г. при плане 315 электровозов фактически составляло 295 электровозов.

Недосодержание эксплуатируемого парка локомотивов обусловлено пересодержанием электровозов в ремонте. Так, 28 декабря 2021 г. при плане 35 электровозов, фактически в ремонте находилось 50 электровозов, в том числе на неплановом 17 электровозов. 29 декабря 2021 г. при плане 35 электровозов, фактически в ремонте находилось 47 электровозов, в том числе на неплановом 20 электровозов. 30 декабря 2021 г. при плане 35 электровозов, фактически в ремонте находилось 43 электровозов, в том числе на неплановом 15 электровозов. 31 декабря 2021 г. при плане 35 электровозов, фактически в ремонте находилось 46 электровозов, в том числе на неплановом 22 электровозов.

В связи с недосодержанием эксплуатируемого парка и по причине невыдачи ответчиком из ремонта необходимого количества локомотивов для осуществления перевозки грузов ОАО «РЖД» понесло убытки.

ООО «СТМ-Сервис» должен выполнять сервисное обслуживание локомотивов в соответствий с действующим законодательством (нормативно-правовыми актами правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти), стандартами, нормативной и организационно-распорядительной документацией ОАО «РЖД» (регламент взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов, раздел «Общие требования к выполнению процесса»).

Нормы продолжительности технического обслуживания и ремонта тепловозов установлены положением о системе технического обслуживания и ремонта локомотивов ОАО «РЖД» (далее - положение), утверждённые распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2796р с изменениями внесенными распоряжением ОАО «РЖД» от 21.09.2018 № 2070/р.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В адрес ответчика направлена претензия от 26 июня 2024 г. №ИСХ-13057/КБШ ТЦФТО, которая до настоящего времени осталась без ответа и, соответственно, без оплаты.

Пунктом 13.4 Договора предусмотрено, что в случае если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в Арбитражный суд города Москвы.

Возражая против заявленных ко взысканию требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанных норм следует, что Истец должен доказать наличие следующих обстоятельств, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей, Факт причинения Истцу убытков, Размер причиненных Истцу убытков, Причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Таким образом, в настоящем деле Истец обязан доказать совокупное наличие следующих обстоятельств.

Факт нарушения сроков доставки грузов, Размер уплаченных в связи с этим нарушением неустоек, Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по ФИО1 Факт наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору и нарушением сроков доставки грузов

Истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств.

По мнению Истца, убытки в виде оплаты пени за просрочку доставки груза образовались по причине недосодержания Ответчиком эксплуатируемого парка локомотивов на станции Инза Куйбышевской железной дороги, как лица, ответственного за их исправное техническое состояние.

Данный вывод Истца не соответствует условиям договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014г. № 284 .

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора Заказчик обязуется формировать план по содержанию эксплуатируемого парка в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении № 20 к настоящему Договору.

Приложением № 20 к Договору предусмотрено формирование плана по годовому, квартальному и ежемесячному планированию по содержанию парка локомотивов.

Согласно Приложения № 20 ежесуточный учёт выполнения заданного ежемесячного плана содержания Локомотивного парка производится следующим образом: сутках, следующих за отчетными, на основании отчета ТО-32ВЦ 1082р на 18.00 отчетных суток производится расчет количества необеспеченных, согласно заданию единиц Локомотивов, в разрезе серий, депо приписки и секционности. Расчет количества производится отдельно по каждой серии Локомотивов и отдельно по секционности данной серии для каждого депо приписки Локомотивов. По итогам работы за месяц составляется аналитическая посуточная таблица с заданными и фактическими показателями содержания Локомотивного парка и выводится средняя величина фактического содержания и недосодержания/пересодержания парка Локомотивов к плану.

Таким образом, составление ежесуточного плана по содержанию парка локомотивов условиями Договора не предусмотрено.

Приложением № 4 к Договору «Регламент взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов» (далее – Регламент) установлен порядок формирования Месячного задания по содержанию парка локомотивов: Заказчик до 18-го числа месяца, предшествующему планируемому, направляет Исполнителю согласованное со стороны Заказчика Месячное задание по содержанию парка локомотивов по форме Приложения №3 (включающее количество локомотивов в распоряжении, задание по содержанию эксплуатируемого парка, общий пробег локомотивов, секционность локомотивов) (п. 2.1.8 Регламента); Исполнитель в течение 7 календарных дней обязан согласовать Месячное задание по содержанию парка локомотивов и направить Заказчику, составленный на основании Месячного задания по содержанию парка Месячный план текущего обслуживания локомотивного парка по форме Приложения №3 с разбивкой по тепловозам и электровозам (п. 2.1.8 Регламента); Заказчик в течение 5 календарных дней рассматривает и при отсутствии мотивированных замечаний утверждает Ежемесячное задание по содержанию парка и Ежемесячный план текущего обслуживания локомотивного парка (п. 2.1.10 Регламента).

Истцом согласованное Заказчиком и Исполнителем Месячное задание по содержанию парка локомотивов по форме Приложения №3 к Регламенту в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1.8 Договора сервисное обслуживание осуществляется на основании планов технического обслуживания и текущих ремонтов, разработанных Исполнителем и согласованных с Заказчиком в соответствии с Регламентом.

При этом, пунктами Регламента предусмотрено следующее: Десятидневные графики постановки локомотивов в зависимости от эксплуатационной обстановки, могут корректироваться Сторонами при условии взаимного согласия (п. 2.1.14. Регламента); допускается отклонение Оперативного графика постановки Локомотивов от согласованного в соответствии с пунктом 2.1.9. Десятидневного графика постановки Локомотивов на Сервисное обслуживание в следующих пределах: для ТО-2 не более 10%, для ТР-1 не более 10% (п. 2.1.17. Регламента); по согласованию с Исполнителем допускается корректировка количества и номеров, поставляемых на Сервисное обслуживание Локомотивов в зависимости от эксплуатационной обстановки» (п. 2.1.19. Регламента); постановка Локомотива на Сервисное обслуживание осуществляется Заказчиком в соответствии с согласованным Оперативным графиком постановки локомотивов на Сервисное обслуживание (п. 2.2.1. Регламента).

Договором предусмотрена возможность корректировки Декадного и Оперативного графиков в зависимости от эксплуатационной обстановки и фактической загрузки Депо сервисного обслуживания.

В исковом заявлении Истец указывает, что Ответчиком допущено недосодержание парка локомотивов в декабре 2021г, а именно: 28.12.2021г. при плане в 315 электровозов, фактическое содержание составляло 295 электровозов (Отклонение от графика обслуживания составило 6,35% (295/315*100 = 93,65% факт).

29.12.2021г при плане в 315 электровозов, фактическое содержание составляло 290 электровозов (Отклонение от графика обслуживания составило 7,94% (290/315*100 = 92,06% факт).

30.12.2021г. при плане в 315 электровозов, фактическое содержание составляло 303 электровоза (Отклонение от графика обслуживания составило 3,81% (303/315*100 = 96,19% факт).

31.12.2021г. при плане в 315 электровозов, фактическое содержание составляло 295 электровозов (Отклонение от графика обслуживания составило 6,35% (295/315*100 = 93,65% факт).

Таким образом на основании раздела 2.1. Регламента сервисного обслуживания - отклонение является допустимым.

Если отклонение было допустимым, значит отсутствует элемент противоправности в действиях Ответчика. Ответчик не нарушил условия Договора. Отклонение от графика в пределах 10% должно учитываться Истцом при организации перевозок.

Между тем, Истец не организовал перевозочный процесс с учётом допустимых отклонений. Таким образом, можно сделать вывод о том, что между действиями Ответчика и убытками Истца отсутствует причинно-следственная связь.

Истцом не доказан Факт нарушения сроков доставки грузов.

Представленные Истцом акты общей формы не могут являться достаточными и допустимыми доказательствами этого факта, поскольку являются внутренними и составленными в одностороннем порядке документами ОАО «РЖД».

На это, в частности, обращено внимание суда в Решении по делу №А40-58360/2020.

Действительным доказательством нарушения сроков доставки грузов должен служить журнал движения поездов, поскольку в силу п. 84 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010г. № 286), время фактического отправления или проследования каждого поезда, его номер, а при необходимости и другие данные, характеризующие состав поезда, дежурный по железнодорожной станции обязан отметить в журнале движения поездов.

Истцом не доказан факт наличия причинной связи между недосодержанием парка локомотивов и нарушением сроков доставки грузов.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как следует из положений статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 указанного Устава обстоятельств.

Из приведенных положений следует, что основанием для привлечения перевозчика к ответственности является нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом приняты все необходимые и достаточные меры для доставки грузов в установленный срок в материалы дела не представлено.

При этом все риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязанностей, относятся именно на него.

Взысканные с Истца в качестве неустойки денежные суммы являются санкцией за неисполнение последним как перевозчиком сроков доставки груза, в связи с чем не могут квалифицироваться как убытки по рассматриваемому делу, подлежащие взысканию с Ответчика.

Начисление Истцу неустойки в данном случае не может квалифицироваться в качестве негативного последствия нарушения ответчиком принятого обязательства по ремонту, так как обязательство по уплате неустойки является следствием неисполнения обязательства самого Истца перед контрагентом.

Ответчик в отношениях с контрагентом Истца по поводу перевозки не состоял, следовательно, суммы, возмещенные Истцом его контрагенту в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, не могут быть отнесены на Ответчика в рамках возмещения убытков в порядке регресса, при этом требования Истца, по сути, фактически направлены на перенос вины Истца за его неправомерные действия как неисправного перевозчика на Ответчика.

Необходимо отметить, что сам по себе факт недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов может не являться причиной возникновения задержки груза, поскольку причинно-следственная связь характеризуется, тем, что между явлением-причиной и явлением-следствием всегда существует временная зависимость, то есть причина всегда предшествует следствию во времени возникновения и всегда с неизбежностью должна его порождать.

На данный момент Истец не доказал, что именно недосодержание эксплуатируемого парка локомотивов является причиной просрочки доставки грузов.

Так как отсутствует подтверждение того, что груз не мог быть отправлен с другим локомотивом, то в рассматриваемом случае задержка доставки груза могла возникнуть, в том числе по вине Истца.

ОАО «РЖД» как собственник локомотивов обязано распоряжаться имеющимися локомотивами исходя из принципа разумности и обоснованности, а также должной осмотрительности.

Таким образом, Истец не представил доказательств того, что Ответчиком нарушены какие-либо обязательства, наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникшими убытками.

Кроме того, заявленные исковые требования являются по своей сущности сверх возмещения (или неосновательным обогащением). Удовлетворение заявленных исковых требований приведет к нарушению баланса интересов сторон Договора и избыточному ограничению прав Ответчика, а также будет противоречить принципу недопустимости многократного привлечения к ответственности за одно нарушение.

В соответствии с пунктом 1.8 Договора, сервисное обслуживание осуществляется на основании планов технического обслуживания и текущих ремонтов, разработанных Исполнителем и согласованных с Заказчиком в соответствии с Регламентом.

Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя осуществлять качественное выполнение Сервисного обслуживания Локомотивов своими силами и/или с привлечением третьих лиц согласно требованиям, установленным техническими условиями, руководствами и другими нормативными документами производителей Локомотивов и оборудования, а также нормативными документами Заказчика.

Согласно п. 4.1.3 Договора, Исполнитель обязуется обеспечивать заданные показатели работы по Сервисному обслуживанию Локомотивов и эксплуатации в соответствии с приложением № 22 к настоящему Договору.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков за задержку доставки вагона в связи с недосодержанием эксплуатируемого парка локомотивов со стороны Ответчика.

В Договоре отсутствуют специальные условия об ответственности Исполнителя в части несвоевременной выдачи локомотивов из ремонта, поскольку все возникающие у Заказчика в связи с этим убытки (упущенная выгода) изначально заложены в цену сервисного обслуживания и привязаны к коэффициенту готовности к эксплуатации локомотива (далее - КГЭ), поэтому дополнительной ответственности в виде штрафов или предъявления убытков по этой причине сторонами по договору не предусматривается.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Договора общая стоимость обслуживания рассчитывается по формуле:

ОС = Скм * ОПокм, где:

ОС - Общая стоимость Обслуживания, руб.;

Скм — Стоимость Обслуживания за один километр пробега Локомотива n-ой серии (приложение № 3 к настоящему Договору), руб.;

ОПокм - Общий пробег локомотивов n-ой серии за отчетный месяц, подлежащий оплате, км.

Если КТГф больше или равно КТГд, то ОПокм = ОПфкм

Если КТГф меньше КТГд,то ОПокм = ОПфкм * КТГф/К ТГд,

где:

КГЭд - заданный КТГ согласно приложению № 22 к настоящему Договору;

КГЭф - фактический коэффициент технической готовности по Локомотивам n-серии.

Расчет ОПокм зависит от коэффициента готовности к эксплуатации. Понятие КГЭ раскрыто в приложении №1 к Договору: КГЭ - отношение времени нахождения объекта в работоспособном состоянии к общей продолжительности эксплуатации в заданном интервале времени, включая все виды технического обслуживания и ремонта.

Следовательно, если в связи с перепростоем на ремонте Ответчик не выполняет заданный показатель КГЭ, то в таком случае Ответчик не только не получает деньги за выполненную работу по данному локомотиву, который несвоевременно выдан из ремонта, но и несёт штрафные санкции при оплате ремонта остальных исправных локомотивов этой же серии, так как при расчете КГЭ в таком случае применяется штрафной коэффициент ко всей серии локомотивов. То есть, стоимость сервисного обслуживания учитывает факт перепростоя локомотивов в ремонте. Соответственно, чем ниже установленный договором показатель КГЭ, тем меньше стоимость сервисного обслуживания. То есть любые потери истца уже учтены в цене договора №284.

Таким образом, Истец не доказал наличие условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в силу ст. 15, 393 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования заявлены не обоснованно, не подвержены материалами дела, и не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований к ООО "СТМ-СЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) во взыскании убытков в размере 18 463 руб. 28 коп.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина