Решение от 21 января 2021 г. по делу № А39-11371/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11371/2020

город Саранск21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КомбиС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут"

о взыскании задолженности в сумме 6626585руб., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49699руб. 39коп.,

при участии

от истца: ФИО2, представителя, доверенность №14-2 от 05.08.2020,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "КомбиС" (далее - ООО "Комбис", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6626585руб., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49699руб. 39коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что с момента получения ответчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты, начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки 0,01%, что не выходит за рамки расчета, произведенного с учетом размера действующей ключевой ставки.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2020 года между ООО "Азимут" (продавец) и ООО "КомбиС" (покупатель) заключен договор поставки зерновых культур №10/09-20. В соответствии с пунктом 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю определенный договором товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование товара, количество, ассортимент, качество, единица его измерения, цена, условия оплаты определяются в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2.).

Цена за единицу товара, общая стоимость и сроки оплаты товара устанавливаются в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1.).

Оплата за поставленный товар, производится покупателем в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, если другие формы и сроки оплаты не оговорены сторонами в Приложении (Спецификации) (пункт 3.2.).

В спецификациях №1 от 29.09.2020 и №2 от 13.10.2020 стороны согласовали поставку подсолнечника в октябре 2020 года урожая 2020 года - 3000 тонны +/- 5% по цене 26500 руб. за тонну; бобов сои - 500 тонн +/-5% по цене 32000 рублей за тонну.

Во исполнение договора, покупатель перечислил поставщику денежные средства в сумме 8795000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№4801 от 13.10.2020, 4911 от 16.10.2020, 4903 от 15.10.2020, 4818 от 16.10.2020, 4913 от 16.10.2020.

ООО "АЗИМУТ" по транспортной накладной №2 от 13.10.2020 поставлено 23,43 тонны подсолнечника на сумму 620895 руб., по транспортной накладной №2 от 14.10.2020 поставлено 23,95 тонн сои на сумму 766400 руб., по транспортной накладной №2 от 14.10.2020 поставлено 24,41 тонн сои на сумму 781120 руб., всего на общую сумму 2168415 руб.

Задолженность по поставке товара составила 6626585 руб. (8795000-2168415).

Истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении возможности осуществить приемку товара и сообщить о готовности партии товара к отгрузке на оплаченную сумму, однако требование ООО "Комбис" оставлено без удовлетворения.

ООО "Комбис" указывает, то истец перестал выходить на связь, в связи с чем 19.10.2020 в его адрес была направлена претензия с требованием возврата оплаченных денежных средств за недопоставленный товар. Претензия, согласно сведениям с сайта Почты России по отслеживанию отправлений, получена ООО "Азимут" 30.10.2020 и оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив договор №10/09-20, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предварительной оплаты ООО "АЗИМУТ" на сумму 8795000 руб. рублей подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями №№4801 от 13.10.2020, 4911 от 16.10.2020, 4903 от 15.10.2020, 4818 от 16.10.2020, 4913 от 16.10.2020. Товар согласно транспортным накладным №2 от 13.10.2020, 2 от 14.10.2020, 2 от 14.10.2020 поставлен на сумму 2168415 руб.

На день принятия решения доказательств поставки товара на сумму предоплаты в размере 6626585 руб. или возврата долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензией от 19.10.2020 покупатель потребовал возвратить полученные по договору денежные средства, тем самым отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая направление истцом претензии 19.10.2020 о возврате денежных средств за непоставленный товар, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга в размере 6626585 руб.

Истец, с учетом устных пояснений в судебном заседании, начислил ответчику неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 49699 руб. 39 коп., при этом в материалы дела представлен расчет за период с 01.11.2020 по 14.01.2020, исходя их 0,01% за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков отгрузки партии товара более чем на 3 календарных дня, против сроков, указанных в настоящем договоре и Приложениях к нему, продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,01%, но не более 5% от стоимости неотгруженной партии товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Установлено, что ответчик не полностью поставил истцу в установленный срок предварительно оплаченный товар. Требование о возврате суммы предварительной оплаты ООО "Комбис" заявило 30.10.2020 - с момента получения ООО "АЗИМУТ" претензии от 19.10.2020.

С учетом изложенного, за период с 01.11.2020 по 14.01.2020 (дату, определенную истцом) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара в предусмотренные договором сроки, а истец потребовал возврата предварительной оплаты, поэтому суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49699 руб. 39 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 56381 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 10594 руб., уплаченная по платежному поручению №5260 от 06.11.2020, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (443091, <...>, эт/ком/оф 1/3/17, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомбиС" (431711, Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 6626585 руб., неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 49699 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56381 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КомбиС" (431711, Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10594 руб., уплаченную по платежному поручению №5260 от 06.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина