Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А67-8503/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 8503/2020
г. Томск
31 мая 2021 года
24 мая 2021 года оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АТП №1801» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САТП №1412» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 027 710,58 руб. основной задолженности по договору от 01.04.2019 за сентябрь 2019, январь, апрель 2020,

при участии:

без участия сторон, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АТП №1801» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САТП №1412» о взыскании части суммы основной задолженности по договору субподряда на оказание услуг по механизированной очистки территории от 01.04.2019 за сентябрь 2019, январь, апрель 2020 в размере 50 000 руб.

Определением суда от 09.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 11 027 710, 58 руб.

Определением от 15.01.2021 суд принял увеличение заявленных требований до 11 027 710,58 руб., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До даты судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме. Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01 апреля 2019 между ООО «АТП № 1801» (подрядчик) и ООО «САТП № 1412» (субподрядчик) был заключен договор субподряда на оказание услуг по механизированной очистки территории. Согласно условиям данного договора ООО «АТП № 1801» обязуется оказывать услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок, находящихся на территории ООО «САТП № 1412» с уборкой 5-ти метров зоны вокруг мест сбора ТКО, а ООО «САТП № 1412» обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

30 декабря 2019 между ООО «АТП № 1801» (исполнитель) и ООО «САТП № 1412» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, по условиям которого ООО «АТП № 1801» обязуется осуществлять транспортирование (вывоз) твердых коммунальных отходов, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 ГК РФ. Статья 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из вышеизложенных норм права следует, что предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ (оказанных услуг), исполнитель должен доказать факт выполнения работ (оказания услуг) и их стоимость.

По итогам сверки расчетов между ООО «АТП № 1801» и ООО «САТП № 1412» было установлено, из-за неверной формулировки при оплате ООО «САТП№1412» в поле «назначение платежа», оплаты разносились по двум договорам, заключенным между организациям.

Письмом от 20.09.2020 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, направил акт сверки.

В ответном письме от 14.10.2020 ответчик пояснил, что назначение платежа «Оплата о договору подряда б/н от 01.01.2020» было указано ошибочно, попросил считать все оплаты как произведённые по договору подряда б/н от 30.12.2019.

После приведения в соответствие всех выставленных счетов и оплат по ним, выяснилось, что по договору № б/н от 01.04.2019 г. оплат за оказанные услуги от ООО «САТП№1412» не поступало. В результате по договору № б/н от 01.04.2019г. за период апрель 2019 - сентябрь 2019, январь 2020, апрель 2020 по договору оказания услуг по механизированной очистки территории, ООО «АТП № 1801» оказало работы стоимостью в 11 027710,58 (Одиннадцать миллионов двадцать семь тысяч семьсот десять) рублей 58 копеек, которые не были оплачены.

ООО «АТП № 1801» направило претензию. Ответа на претензию по настоящее время не поступило, что послужило причиной для подачи искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования ответчиком признаются в полном объеме. Полномочия представителя ответчика ФИО1 на признание иска подтверждаются доверенностью от 29.10.2020.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд при рассмотрении спора, возникшего из гражданских правоотношений, вправе отказать в утверждении мирового соглашения, не принять признание иска ответчиком (признание стороной обстоятельств) и иные результаты примирения сторон, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними (п. 4 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020).

Оценив условия заключенных договоров в совокупности с представленными в деле документами, принимая во внимание пояснения ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований взыскание по исполнительному производству не приведет к неплатежеспособности ООО «САТП №1412», учитывая представленные бухгалтерские балансы ответчика за 2020 год, 1 квартал 2021 года, размер денежной суммы, о взыскании которой заявлено требование в рамках настоящего дела, суд полагает, что признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 11 027 710,58 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТП №1412» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП №1801» 11 027 710,58 руб. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 11 029 710,58 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТП №1412» в доход федерального бюджета 76 138,55 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников