Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А50-14737/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14737/2023
16 ноября 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Фонду Развития Пермского Баскетбола «Парма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки, при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.09.2023 № 13, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.02.2023, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молот» (далее – истец, общество «Молот») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Фонда Развития Пермского Баскетбола «Парма» (далее – ответчик, Фонд) сумму неустойки по договорам аренды от 29.08.2022 № 189/П/3-2022, от 03.11.2022 № 3-11-2022/д, от 28.02.2023 № 402-2023/Д, от 24.08.2022 № 187/П-2022 в общем размере 1 880 855,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений).

В возражениях на исковое заявление Фонд указывает, что при расчете неустойки истцом не учтены заключенные к договорам дополнительные соглашения, содержащие отсрочку оплаты. Ссылается на направленный со своей стороны контррасчет неустойки с учетом отсрочки оплаты. Также просит снизить размер предъявленной к взысканию неустойки до 300 000 руб.

В возражениях на отзыв ответчика общество «Молот» указывает на отсутствие в заключенных дополнительных соглашениях изменения порядка оплаты. Данными дополнительными соглашениями стороны определили порядок погашения задолженности по договорам аренды; оснований для снижения неустойки истец также не усматривает.

В судебных заседаниях, назначенных на 12.10.2023, 18.10.2023 объявлялись перерывы с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор до 18.10.2023 и 24.10.2023 соответственно. Определением суда от 24.10.2023 судебное заседание отложено на 09.11.2023.

Истец на требованиях настаивает, ответчик возражает.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество «Молот» изначально обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договорам № 189/П/3-20222 от 29.08.2022, № 4-02-2023/Д от 28.02.2023, № 3-11-2022/д от 03.11.2021 в общем размере 8 455 193,85 руб.

В ходе рассмотрения дела (26.07.2023) ответчик погасил задолженность в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил требования, в соответствии с которыми просит взыскать с Фонда неустойку за несвоевременное исполнение договорных обязательств по договорам № 189/П/3-20222 от 29.08.2022, № 4-02-2023/Д от 28.02.2023, № 3-11-2022/д от 03.11.2021, № 187/П-2022 от 24.08.2022 в общем размере 1 880 855,49 руб. (определением от 25.08.2023 данное уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ).

Судом установлено, что Фондом (Арендатор) заключены договоры аренды № 187/П-2022 от 24.08.2022, № 189/П/3-2022 от 29.08.2022 с акционерным обществом «Корпорация развития Пермского края» (Арендодатель), № 3-11-2022/д от 03.11.2022, № 4-02-2023/Д от 28.02.2023 с обществом «Молот».

Согласно пункту 1.1 договора № 187/П-2022 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в аренду спортивное сооружение (ледовую арену и помещения) в здании Универсального дворца спорта «Молот» (УДС «Молот»), расположенном по адресу: <...> кадастровый номер здания 59:01:4311089:8 (далее - арена, помещения, спортивное сооружение), необходимое для подготовки и проведения официальных спортивно-зрелищных мероприятий Арендатора по баскетболу (мероприятия) для населения Пермского края, а Арендатор обязуется оплачивать арендную плату Арендодателю в порядке и сроки, определенные Договором. Перечень помещений, которые необходимы Арендатору для проведения мероприятия, содержится в заявке Арендатора, направляемой в порядке, установленном пунктом 2.2.5 настоящего Договора.

Мероприятия проводятся по графику спортивно-зрелищных мероприятий но баскетболу в сезоне 2022/2023 гг. (Приложение № 1 к

настоящему Договору), согласованному с Арендодателем (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 Арендная плата по Договору за предоставление спортивного сооружения (арены и помещений) УДС «Молот» за каждые сутки (полные и неполные) подготовки и проведения одного спортивно-зрелищного мероприятия продолжительностью не более 1 суток составляет 200 000,00 руб. (двести тысяч рублей 00 коп.), НДС не облагается на основании пп. 13 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

Оплата аренды по Договору производится Арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания Арендатором акта оказания услуг и на основании счета Арендодателя (пункт 3.3 договора). Арендодатель не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня окончания календарного месяца оказания услуг оформляет акт об оказании услуг, направляет его Арендатору по указанным в Договоре почтовым реквизитам, либо передает их Арендатору (пункт 3.5 договора). Арендатор в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения документов, подписывает и возвращает Арендодателю акт об оказании услуг, либо мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения от Арендатора подписанного акта об оказании услуг по истечении 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения указанных документов, акт об оказании считается подписанным Арендатором, услуги оказаны Арендодателем без замечаний и в полном объеме (пункт 3.6 договора).

Пунктом 4.4 договора сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей: Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,1 % от размера аренды, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Счёт на оплату пени Арендодатель выставляет по истечении срока, указанного в пункте 3.3 Договора. В случае неисполнения Арендатором обязательств по оплате пени, в размере указанном в настоящем пункте, Арендодатель вправе взыскать их в судебном порядке.

Согласно пункта 1.1 договора № 189/П/3-2022 от 29.08.2022 по настоящему договору Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего договора, находящееся в собственности Арендодатели (далее - Имущество), а Арендатор обязуется принять Имущество во временное владение и пользование и вносить арендную плату за пользование Имуществом на условиях настоящего договора.

На основании пункта 1.2 договора в аренду передаются следующие помещения общей площадью 1596,6 кв.м. в здании дворца спорта «Молот», находящегося но адресу: <...>:

- нежилые помещения №№ 172, 173, 17-1, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, расположенные в цокольном этаже здания:

- нежилые помещения № 188, 189, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 25, 68, 69, 70 и 10 кв. м. нежилого помещения № 190, расположенные па первом этаже здания;

- нежилые помещения № 80, 81, 82, 83, расположенные на втором этаже здания;

- нежилые помещения № 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 117, 118, 119, 120, 121, расположенные на третьем этаже здания.

Нумерация помещений приведена в соответствии с техническим паспортом здания, составленным ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», по состоянию на 17.07.2009.

В силу пункта 5.1 договора Арендная плата по настоящему договору составляет 287 885,00 (Двести восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей, в т.ч. НДС (20%) в сумме 47 980,83 руб. Арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендная плата оплачивается Арендатором за период с даты начала пользования Имуществом Арендатором и до даты фактического возврата Имущества Арендодателю по акту приема-передачи. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Исходя из пункта 8.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% (одной десятой процента) просроченной суммы за каждый день просрочки.

По пункту 1.1 договора аренды № 3-11-2022/д от 03.11.2022 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего договора, находящееся в собственности Арендодателя (далее - Имущество), а Арендатор обязуется принять Имущество во временное владение и пользование и вносить арендную плату за пользование Имуществом на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора в аренду передаются следующие помещения общей площадью 1596,6 кв.м в здании дворца спорта «Молот», находящегося по адресу: <...>:

- нежилые помещения №№ 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, расположенные в цокольном этаже здания;

- нежилые помещения № 188, 189, 1, 2, 3, 4, 5. 6, 25, 68, 69, 70 и 10 кв. м. нежилого помещения № 190, расположенные на первом этаже здания;

- нежилые помещения № 80,81,82,83, расположенные на втором этаже здания;

- нежилые помещения № 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 117, 118, 119, 120, 121, расположенные на третьем этаже здания.

Нумерация помещений приведена в соответствии с техническим паспортом здания, составленным ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», по состоянию на 17.07.2009.

Пунктом 5.1 договора Арендная плата по настоящему договору составляет 287 885,00 (Двести восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей, в т.ч. НДС (20%) в сумме 47 980,83 руб. 5.2.

Арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендная плата оплачивается Арендатором за период с даты начала пользования Имуществом Арендатором и до даты фактического возврата Имущества Арендодателю по акту приема-передачи. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Пунктом 8.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы сторонами предусмотрена оплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Пунктом 1.1 договора аренды № 4-02-2023/Д от 28.02.2023 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в аренду спортивное сооружение (ледовую арену и помещения) в здании Универсального дворца спорта «Молот» (УДС «Молот»), расположенном по адресу: <...> кадастровый номер здания 59:01:4311089:8 (далее - арена, помещения, спортивное сооружение), необходимое для подготовки и проведения официальных спортивно-зрелищных мероприятий Арендатора по баскетболу (мероприятия) для населения Пермского края, а Арендатор обязуется оплачивать арендную плату Арендодателю в порядке и сроки, определенные Договором. Перечень помещений, которые необходимы Арендатору для проведения мероприятия, содержится в заявке Арендатора, направляемой в порядке, установленном пунктом 2.2.5 настоящего Договора.

Мероприятия проводятся по графику спортивно-зрелищных мероприятий по баскетболу в сезоне 2022/2023 гг. (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора Арендная плата по Договору за предоставление спортивного сооружения (арены и помещений) УДС «Молот» за каждые сутки (полные и неполные) подготовки и проведения одного спортивно-зрелищного мероприятия продолжительностью не более 1 суток (в соответствии с Приказом № 14 от 22.12.2022) составляет 900 650,00 руб. (девятьсот тысяч рублей шестьсот пятьдесят рублей 00 коп.) (в соответствии с Приказом № 14 от 22.12.2022), НДС не облагается на основании пп.13 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

Оплата аренды по Договору производится Арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания Арендатором акта оказания услуг и на основании счета Арендодателя (пункт 3.3 договора). Арендодатель не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня окончания календарного месяца оказания услуг оформляет акт об оказании услуг, направляет его Арендатору по указанным в Договоре почтовым реквизитам, либо передает их Арендатору (пункт 3.5 договора). Арендатор в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения документов, подписывает и возвращает Арендодателю акт об оказании услуг, либо мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения от Арендатора подписанного акта об оказании услуг по истечении 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения указанных документов, акт об оказании

считается подписанным Арендатором, услуги оказаны Арендодателем без замечаний и в полном объеме (пункт 3.6 договора).

Исходя из пункта 4.4 договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендных платежей, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,1 % от размера аренды, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Счёт на оплату пени Арендодатель выставляет по истечении срока, указанного в пункте 3.3 Договора. В случае неисполнения Арендатором обязательств по оплате пени, в размере указанном в настоящем пункте, Арендодатель вправе взыскать их в судебном порядке.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды № 187/П-2022 от 24.08.2022 от 14.03.2023 и Дополнительным соглашением № 1 к договору № 189/П/3-2022 от 29.08.2022 от 01.10.2022 стороны обусловили изменение субъекта и реквизитов Арендодателя с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» на общество «Молот» в связи с состоявшейся 29.09.2022 государственной регистрацией права собственности за обществом «Молот» на объект недвижимости – Универсальный дворец спорта «Молот» (нежилые помещения и земельные участки), расположенные по адресу: <...>.

Дополнительными соглашениями № 2 от 14.03.2023 к договорам аренды ответчик обязался погасить задолженность до 01.05.2023 в размере 1 500 000 руб. по договору аренды № 4-02-2023/Д от 28.02.2023, 1 184 771,13 руб. по договору аренды № 3-11-2022/д от 03.11.2022, 307 077,33 руб. по договору аренды № 189/П/3-2022 от 29.08.2022, 4 200 000 руб. по договору аренды № 187/П-2022 от 24.08.2022. Данными дополнительными соглашениями также предусмотрена возможность единовременной оплаты или частями не позднее 01.05.2023.

02.05.2023 истец направил в адрес Фонда претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность ответчика по внесению арендных платежей, вытекает из сложившихся между сторонами договорных обязательственных отношений.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком условий договора аренды подтверждается материалами дела.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно условиям договоров № 189/П/3-20222 от 29.08.2022, № 4-022023/Д от 28.02.2023, № 3-11-2022/д от 03.11.2021, № 187/П-2022 от 24.08.2022 за нарушение сроков внесения арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца сумма пени за период с 01.10.2022 по 26.07.2023 составила 1 880 855,49 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки Обществом не учтены заключенные к договорам дополнительные соглашения, содержащие отсрочку оплаты, судом отклоняется, поскольку из текста дополнительных соглашений не следует согласованное сторонами изменение порядка внесения арендных платежей, либо отсрочку их внесения, а равно и порядок начисления неустойки. Данными соглашениями Фонд обязался погасить задолженность в срок, не позднее 01.05.2023.

Фонд просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, указывая, что является общественной организацией,

преследующей социальные, благотворительные, спортивные, культурные, образовательные цели.

Истец возражает против снижения неустойки, поскольку согласованный сторонами в договорах процент неустойки – 0.1 является обычно применяемым.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебных актах Конституционного суда Российской Федерации (определения от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О, постановление от 06.10.2017 № 23-П) изложена правовая позиция согласно которой, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении

ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (абзац первый пункта 71 Постановления № 7).

В абзаце втором пункта 71 Постановления № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Исходя из представленного в материалы дела устава Фонда, утвержденного Советом ФРПБ «ПАРМА» (протокол от 21.09.2018) основной целью деятельности Фонда является деятельность, направленная на развитие профессионального и любительского баскетбола в Перми и Пермском крае. Для достижения основных целей своей деятельности Фонд, в соответствии с Уставом, осуществляет следующие виды деятельности: разработка и реализация собственных, а также совместных с другими организациями, органами государственной власти и местного самоуправления программ и мероприятий в соответствии с целью Фонда; проведение спортивных мероприятий для популяризации баскетбола среди детей и подростков; участие в соревнованиях по баскетболу; оказание финансовой и методологической помощи баскетбольным командам; организация спортивных секций для детей; участие в собственных и сторонних благотворительных акциях; подготовка спортивного резерва для сборной команды РФ по баскетболу.

Фонд является юридическим лицом, не имеющим в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли для ее распределения между Учредителями и работниками Фонда в качестве их доходов. В случае получения дохода в результате деятельности он должен направляться на реализацию уставных целей. Фонд вправе заниматься деятельностью, приносящей доход, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых создан Фонд и соответствующей этим целям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В данном конкретном случае, суд полагает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки с учетом приведенных им доводов, на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения.

При определении соразмерной суммы неустойки судом учитывается то, что неустойка не может быть уменьшена (при отсутствии исключительных обстоятельств) ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В то же время судом учтено, что неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами на нерыночных условиях. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном конкретном случае, суд, принимая во внимание взаимоотношения сторон в рамках заключенного договора, цели заключения договора аренды, статус ответчика и его социально-значимую деятельность, отсутствие доказательств того, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по несвоевременному внесению арендных платежей повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия для ответчика, приходит к выводу о несоразмерности договорной неустойки 1 880 855,49 руб., в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до 940 427,75 руб.

Действительно, обычно применяемой ставкой для начисления неустойки и признаваемой судебной практикой является 0,1%. Однако данный факт не свидетельствует об отсутствии у суда права самому определить ставку для начисления неустойки, исходя из конкретных обстоятельств при рассмотрении конкретного дела, и не обязывает суд начислять неустойку исключительно с применением ставки 0,1%.

В данном случае, по мнению суда, уменьшением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения; а определенный судом к взысканию размер неустойки компенсирует потери истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки не имеется, доказательств, свидетельствующих о необоснованности выгоды кредитора, ответчик в материалы дела не представил. Дальнейшее снижение неустойки нарушит баланс интересов сторон, освободит должника (ответчика) от негативных последствий длительного неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 940 427,75 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума N 46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 упомянутого Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлены основания и порядок возврата государственной пошлины, а также указаны исключения из общего правила, при которых уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату.

Так, абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен случай, когда не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина: при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как указано ранее, ответчик оплатил сумму основного долга после обращения истца в суд и принятия судом иска к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина в сумме 65 276 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ с учетом оплаты суммы основного долга после принятия судом искового заявления и без учета снижения размера неустойки.

При подаче искового заявления истцом была излишне оплачена государственная пошлина в размере 20 088 рублей, которая подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Молот» удовлетворить в части.

Взыскать с Фонда Развития Пермского Баскетбола «Парма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Молот» (ОГРН: 1225900016550, ИНН: 5906174118) неустойку по договорам аренды помещений № 189/П/3-2022 от 29.08.2022, № 3-11-2022/д от 03.11.2022, № 4-02-2023/Д от 28.02.2023 и № 187/П-2022 от 24.08.2022 в размере 940 427 (девятьсот сорок тысяч четыреста двадцать семь) руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 276 (шестьдесят пять тысяч двести семьдесят шесть) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Молот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную в составе платежного поручения № 125 от 19.05.2023 государственную пошлину в размере 20088 (двадцать тысяч восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плотникова