Решение от 17 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-153671/25-110-1080

18.03.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2026

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (119071, Г.МОСКВА, УЛ. ОРДЖОНИКИДЗЕ, Д. 12, СТР. 2, КОМ. 1; 2; 8, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" (125130, Г.МОСКВА, ПР-Д СТАРОПЕТРОВСКИЙ, Д. 7А, СТР. 25, ПОД/ЭТ 4/2, ОГРН: <***>) о взыскании 1 100 000 рублей за нарушение исключительных прав,

Третье лицо 1- ФИО1,

Третье лицо 2- ФИО2,

при участии:

от истца –ФИО3 по дов.

от ответчика- не явился,

от третьего лица 1- не явился,

от третьего лица 2- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" обратилось с иском к акционерному обществу "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" о взыскании 1 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения «Маленький принц», «Первое письмо», «Ветер», «Музыкальное кумир», «Зима», «Море, море», «Звездная любовь», «Никогда, никогда», «Дискотека», «Верю и люблю», «Ночь придет».

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2.

Ответчик в заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на музыкальные произведения «Маленький принц», «Первое письмо», «Ветер», «Музыкальное кумир», «Зима», «Море, море», «Звездная любовь», «Никогда, никогда», «Дискотека», «Верю и люблю», «Ночь придет» на основании авторского договора о передаче исключительных прав №8 от 12 августа 2003 г с автором ФИО1.

В обоснование требования истец сослался на те обстоятельства, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на сайте «YouTube.com» без разрешения правообладателя, ответчиком размещались вышеуказанные музыкальные произведения. Данный факт установлен вступившем в законную силу решением Московского городского суда 3-210/2024 от 10.06.2024 г.

20.07.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №703 от 28.06.2024). Согласно информации официального сайта «Почта России» (pochta.ru), претензия была вручена адресату 05.08.2024. Однако ответа получено не было.

Истец считает разумным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на вышеуказанные музыкальные произведения в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей исходя из расчёта 100 000 руб. * 11 музыкальных произведений.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что у истца отсутствует право на иск, в связи с тем, что истцу не принадлежат исключительные права на произведения.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор о передаче исключительных прав №8 от 12 августа 2003 г, заключенный между ООО «Издательство ДЖЕМ» и автором ФИО1. Данный договор является действующим, судебных споров относительно его заключения, исполнения не имеется.

Согласно п. 2.1 договора «Автор передает, а Издательство приобретает исключительные права автора на использование Произведений, зарегистрированных в Каталоге (Приложение №1), что означает право Издательства по своему усмотрению осуществлять в отношении Произведений следующие действия: (перечислены все способы использования) предусмотренные законом. »

Согласно п. 3.1 «Срок действия настоящего договора распространяется на все время действия авторских прав»

Кроме того, данный договор подробно исследовался в рамках вступившего в законную силу решения Московского городского суда по делу: № 3-210/2024 от 10.06.2024 г.

Наличие прав ООО «Издательство ДЖЕМ» также подтверждается рядом вступивших в силу судебных актов (Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2020 года по делу № A40-341167/2019, решением Московского городского суда от 27 июля 2021 года по делу № 3-403/2021), в том числе обстоятельства которых положены в решение Московского городского суда по делу: № 3-210/2024

При этом, решением Московского городского суда установлен факт нарушения прав истца, именно АО «ЮМ ГРУПП», так как было установлено, что контент был загружен компанией АО «ЮМ ГРУПП».

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлена компенсация в размере 1 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Закрепленная за судом возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом степень соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, т.к. целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 550 000 рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" ( ОГРН: <***>) 550 000 руб. компенсации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" (ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 29 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" ( ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 29 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко