Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А60-24586/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24586/2022
11 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800174397)

о взыскании 369500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 06.07.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 11.07.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "МЕГАПАК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 369500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что договор подряда №П01-21 от 01.02.2021 между сторонами не заключен, в свою очередь ответчиком выполнены работы по договору подряда №П01-21 от 02.02.2021, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. В иске просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «Мегапак» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 369500 руб. 00 коп. согласно платежному поручению №56 от 05.03.2021.

В назначении платежа указано – оплата за оказание услуг по счету №2 от 03.03.2021 по договору №П01-21 от 02.02.2021.

Между тем истец указывает, что договор №П01-21 от 02.02.2021 между сторонами отсутствует. В распоряжении истца имеется договор №П01-21 от 01.02.2021 на выполнение монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ на основании утвержденной Калькуляции №1.

Стоимость услуг по договору составляет 369500 руб. Срок выполнения работ – до 31.07.2021.

Как указал истец в установленные договором №П01-21 от 01.02.2021 сроки работы ответчиком не выполнены и не переданы заказчику.

В виду отсутствия у истца согласованной Калькуляции к договору установить объект и предмет договора не представляется возможным, таким образом договор №П01-21 от 01.02.2021 является не заключенным.

Полагая, что денежные средства в размере 369500 руб. подлежат возврату, так как работы (услуги) на указанную сумму ответчиком не выполнены, истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Ответчик указал на выполнение работ, предусмотренных договором №П01-21 от 02.02.2022 в полном объеме. Данный договор сторонами подписан, также сторонами подписан акт сверки к указанному договору на сумму 369500 руб. 00 коп. Платежное поручение имеет ссылку на договор от 02.02.2021.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что действительно договор №№П01-21 от 01.02.2022 между сторонами не заключен, однако имеется заключенный договор №П01-21 от 02.02.2022, содержаний такие существенные условия как принятие подрядчиком на себя оказание услуг по выполнению работ строительство объекта 10 очереди расположенного по адресу: Свердловская обл., пос. Кытлым, шифр объекта 1335. Работы выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2021 и сам факт оплаты по договору с назначением платежа подтверждающим факт оказанных услуг.

Поскольку услуги оказаны и истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

На основании ст. 308,309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Ю.В. Матущак