Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А68-13775/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-13775/2023

Дата объявления резолютивной части решения: «23» апреля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: «13» мая 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Чигинской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СМУ «СтройПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному учреждению «Городская служба единого заказчика» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по контракту №Н.2023.47 от 26.06.2023 в размере 445 016 руб. 75 коп., неустойки по состоянию на 23.04.2024 года в размере 29 481 руб. 03 коп., с последующим начислением по правилам статьи 395 ГК РФ с 24.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – до перерыва представитель ФИО1 по доверенности №Д-23/08/440 от 22.09.2023 года (действ. до 22.09.2024 года);

от ответчика – до перерыва представитель ФИО2 по доверенности б/н от 01.12.2022 года (действ. до 01.12.2025 года).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СМУ «СтройПром» (далее - ООО СМУ «СтройПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Городская служба единого заказчика» (далее – МУ «ГСЕЗ», ответчик) о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по контракту №Н.2023.47 от 26.06.2023 в размере 927 846,95 руб., процентов согласно ст.395 ГК РФ в размере 29 055,58 руб. за период 18.08.2023-13.11.2023 с последующим начислением процентов начиная с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов.

Истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за фактически выполненные работы по контракту №Н.2023.47 от 26.06.2023 в размере 445 016 руб. 75 коп., неустойку по состоянию на 23.04.2024 года в размере 29 481 руб. 03 коп., с последующим начислением по правилам статьи 395 ГК РФ с 24.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 23.04.2024 года на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.06.2023 года между МУ «ГСЕЗ» (заказчик) и ООО СМУ «СтройПром» (подрядчик) заключен контракт №Н.2023.47 на выполнение работ по ремонту фасада, отмостки, цоколя, замена дверных блоков, ремонт пожарной лестницы, навесов и фасада в учебном корпусе № 1 МБОУ ЦО № 8 по адресу: <...> (далее – контракт).

Согласно п 1.1. контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту фасада, отмостки, цоколя, замена дверных блоков, ремонт пожарной лестницы, навесов и фасада в учебном корпусе № 1 МБОУ ЦО № 8 по адресу: <...> (далее – работы).

Цена контракта составила 10 931 194,47 руб. (п.2.1 контракта).

Оплата за выполненные работы (отдельные этапы исполнения контракта) производится заказчиком поэтапно по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ на расчетный счет подрядчика в течение 7 (семь) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке и на основании документа о приёмке, акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком (п.2.5 контракта).

Согласно п. 2.6 контракта, авансирование по контракту не предусмотрено.

Согласно п. 4.1. контракта работы должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки: начало работ с даты заключения контракта; окончание работ определяется графиком выполнения работ (этапов) (приложение № 3 к контракту). Этапы выполнения работ предусмотрены графиком выполнения работ (этапов) (приложение № 3 к контракту), но не позднее 28.08.2023 года.

20.07.2023 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх.№ГСЕЗ/исх-2237.

ООО СМУ «СтройПром» частично были выполнены работы по контракту.

Акты выполненных работ и счет были направлены заказчику 10.08.2023 года, а также повторно почтовой квитанцией от 08.11.2023 года.

С целью соблюдения досудебного порядка и урегулирования спора, истцом направлена претензия от 16.10.2023 года. 27.10.2023 года ответчик в ответе на претензию отказался в удовлетворении требований ООО СМУ «СтройПром» в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, следовательно, регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспаривал факт выполнения работ по контракту на сумму 445 016,75 руб.

Кроме того, представил в материалы дела дефектный акт на частично выполненные работы и смету на указанную сумму.

Суд, оценив условия контракта и действия сторон по их исполнению, пришел к выводу о фактическом выполнении истцом работ по контракту на сумму 445 016,75 руб.

Судом учтено, что наличие потребительской ценности результатов выполненных работ являются основанием для исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по контракту.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ документы, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец, равно как и доказательства оплаты спорной суммы долга по контракту, не представил в материалы дела на момент рассмотрения дела по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы ответчика исследованы судом и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту в сумме 445 016 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 23.04.2024 в размере 29 481 руб. 03 коп., с последующим начислением по правилам статьи 395 ГК РФ с 24.04.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Факт нарушения заказчиком сроков оплаты фактически выполненных истцом работ на сумму 445 016,75 руб. подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ООО СМУ «СтройПром» о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 23.04.2024 года в размере 29 481 руб. 03 коп., с последующим начислением по правилам статьи 395 ГК РФ с 24.04.2024 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., а также на оплату госпошлины.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

В обоснование судебных расходов в размере 50 000 руб. истец представил: договор оказания юридических услуг №259052 от 22.09.2023 года, заключенный между ООО «ДВК Право» (исполнитель) и ООО СМУ «СтройПром» (заказчик); счет на оплату №45 от 22.09.2023 года; платежное поручение №212 от 25.09.2023 года на сумму 50 000 руб.; приказ ООО «ДВК Право» о приеме на работу ФИО1; диплом, подтверждающий наличие у представителя ФИО1 юридического образования.

Истец выдал представителю ФИО1 доверенность.

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Таким образом, суды, оценивая разумность понесенных заявителем судебных издержек, обоснованно учли время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию дела, сложность, продолжительность и результат его рассмотрения в арбитражных судах.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчик возражал против взыскания судебных расходов, считает их чрезмерно завышенными и подлежащими взысканию.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные истцом доказательства, с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2022 года №180, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле, Тульской области, установив, что в гражданском судопроизводстве в арбитраже участие в одном заседании – 15 000 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. - от 20 000 руб., ведение дела – 60 000 руб., признает заявленные судебные расходы на оказанные юридические услуги в сумме 50 000 руб. (за составление иска – 20 000 руб., за участие в судебных заседаниях по рассмотрению иска – 30 000 руб. (14.03.2024 года и 23.04.2024 года по 15 000 руб. за каждое) разумными и обоснованными, и взыскивает их.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере в размере 12 490 руб., по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. надлежит взыскать в пользу истца. Государственную пошлину в размере 9 648 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета с учетом уточнения иска, принятого к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения «Городская служба единого заказчика» в пользу общества с ограниченной ответственностью СМУ «Стройпром» задолженность в размере 445 016 руб. 75 коп., неустойку по состоянию на 23.04.2024 в размере 29 481 руб. 03 коп., с последующим начислением по правилам статьи 395 ГК РФ с 24.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере 12 490 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 50 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Стройпром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 648 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская