Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А53-19784/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19784/22
10 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Азов-Эра" ИНН <***> ОГРН <***>

к акционерному обществу "Азово-Донской флот" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 814 970 руб., процентов в размере в размере 24 491 рублей 52 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азов-Эра" обратилось в арбитражный суд с требованием к акционерному обществу "Азово-Донской флот" о взыскании задолженности в размере 814 970 рублей, процентов в размере 50 275 рублей 96 копеек, процентов по день фактической оплаты.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность в размере 814 970 рублей, проценты в размере 24 491 рублей за период с 21.10.2021 по 31.03.2022.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается уведомлением почтовой организации о вручении судебной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Азово-Донской флот" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Азов-Эра" (исполнитель) заключен договор №09-19 от 09.01.2019.

Указанный договор определяет порядок взаимодействия сторон и порядок взаиморасчетов при оказании исполнителем «услуг»: работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту судов, услуг по поставке, обеспечению и материально техническому снабжению судов (далее – поставка товара), проверка аварийно-спасательного оборудования (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора при необходимости в оказании услуг, уполномоченный представитель заказчика определяет перечень необходимых услуг, при поставке товара, его количественные и качественные характеристики, срок оказания услуг и направляет в адрес исполнителя письменную заявку. Заявка может быть направлена посредством использования факсимильной связи, по электронной почте, с использованием иных средств связи.

В п. 3.1 договора указано, что цена за оказанные услуги, поставленный товар фиксируется в документах, подтверждающих оказание услуг, передачу и приемку товаров (акт приемки выполненных услуг, накладная или акт приемки-сдачи товара).

Оплата за оказанные услуги и поставленный товар производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты получения документов (счета, акта или товарной накладной и доставочного листа с печатью судна и подписью капитана или других документов подтверждающих оказание услуг и поставку товара) (п. 3.6 договора).

Согласно п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение спорного договора истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 814 970 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ответчиком встречные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена, в связи с чем размер задолженности перед истцом составил 814 970 рублей.

Претензия истца об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора поставки и договора на оказание услуг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца судом установлен, признан доказанным, ответчиком не опровергнут.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 814 970 рублей в материалы дела представлены акты, подписанные представителями сторон.

Возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты задолженности или контррасчета и иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 814 970 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 491рублей 52 копеек за период с 21.10.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, сумма процентов, предъявленная к взысканию не оспорена.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 491 рублей 52 копеек за период с 21.10.2021 по 31.03.2022, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Азово-Донской флот" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азов-Эра" ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 814 970 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 24 491 рублей 52 копеек, 19 789 рублей судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу "Азово-Донской флот" ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 516 рублей государственной пошлину, уплаченной платежным поручением № 332 от 16.06.2022

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.