Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А63-25620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25620/2018
04 апреля 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аверс», г. Таганрог (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», Курский район с. Русское (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 662 154 руб. по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 433,90 руб.,

при участии представителей истца – ФИО2 (доверенность от 07.12.2018), директора ФИО3 (паспорт), представителя ответчика – ФИО4 (доверенность от 28.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аверс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» о взыскании задолженности в размере 662 154 руб. по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 431,40 руб.

Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате в полном объеме послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика настаивал на заявлении о фальсификации доказательств, указал, что печать на универсальных передаточных документах (далее – УПД) принадлежит не ООО «ПМК Русская», просил суд назначить почерковедческую и техническую судебную экспертизу для установления нанесен ли оттиск печати в УПД № 23 от 28.02.2018 на сумму 1 049 200 руб., УПД № 26 от 13.03.2018 на сумму 1 049 200 руб., УПД № 98 от 10.08.2018 на сумму 670 308 руб., УПД № 43 от 05.04.2018 на сумму 1 053 500 руб. печатью организации ООО ПМК «Русская» или иным оттиском? Производство экспертизы просил поручить ООО «Региональное бюро судебных экспертиз», г. Ставрополь.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, возражал против исключения из числа доказательств УПД № 23 от 28.02.2018, УПД № 26 от 13.03.2018, УПД № 98 от 10.08.2018, УПД № 43 от 05.04.2018, просил суд вызвать и допросить в качестве свидетеля ФИО5, работавшего у ответчика в спорный период механиком и принимавшего товар по указанным выше УПД.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а устное заявление ответчика о фальсификации УПД и ходатайство истца о вызове для допроса свидетеля - отклонению по следующим основаниям.

27 октября 2017 года между ООО «Аверс» (поставщик) и ООО «ПМК Русская» (покупатель) был заключен договор поставки № 27-10/2017, по условиям которого истец обязался передать нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить их. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации. Поставка производится на условиях 100% предоплаты.

Исполняя условия договора, истец передал ответчику товар на сумму 3 822 208 руб., что подтверждается УПД № 23 от 28.02.2018 на сумму 1 049 200 руб., УПД № 26 от 13.03.2018 на сумму 1 049 200 руб., УПД № 98 от 10.08.2018 на сумму 670 308 руб., УПД № 43 от 05.04.2018 на сумму 1 053 500 руб.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара на сумму 3 151 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № 904 от 01.03.2018 на сумму 1 049 200 руб., № 1241 от 04.04.2018 на сумму 1 049 200 руб., № 1287 от 05.04.2018 на сумму 1 053 500 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ответчиком ему была направлена претензия с требованием об оплате товара.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договорам поставки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком без претензий.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор является незаключенным ввиду несогласованности наименования товара, его технических характеристик, а также доводы о том, что денежные средства были перечислены истцу в счет будущей поставки, УПД подписаны неуполномоченным лицом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как разъяснено в пунктах 121, 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 182 названного Кодекса полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Указанные выше УПД подписаны со стороны ответчика ФИО5, являющимся на момент передачи товара работником ответчика, что подтверждается приказами о приеме на работу и о прекращении трудового договора, копией трудовой книжки, копией трудового договора, у него имелся доступ к печати общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата товара, полученного ответчиком по УПД, а также имеются счета № 110 от 05.04.2018 на сумму 1 053 500 руб., № 55 от 26.02.2018 на сумму 1 049 200 руб., № 75 от 13.03.2018, выставленные истцом, на которые имеется ссылка в платежных поручениях № 904 от 01.03.2018, № 1241 от 04.04.2018, № 1287 от 05.04.2018. Произведенная оплата является обстоятельством, свидетельствующим об одобрении сделки по получению дизельного топлива ФИО5

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации УПД суд пришел к выводу о его необоснованности ввиду следующего.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ лицу, участвующему в деле, предоставлено право обратиться с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 161 АПК РФ оспариваемое доказательство исключается из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего; суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры

По смыслу статьи 161 АПК РФ фальсификация представляет собой подделку либо интеллектуальный подлог письменных доказательств. Фальсификация заключается в преднамеренном искажении доказательств по делу (например, доверенностей, расписок, договоров, актов и др.) путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл доказательства.

Несогласие с ответчика с доводами истца о поставке ему товара не означает фальсификацию последними доказательств. Кроме того, судом у Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Ставропольскому краю была истребована книга покупок ООО «ПМК Русская» с расшифровкой контрагентов за период - 1 квартал 2018 года, сведения о примененных ООО «ПМК Русская» вычетах по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Аверс» по УПД № 23 от 28.02.2018 на сумму 1 049 200 руб., УПД № 26 от 13.03.2018 на сумму 1 049 200 руб., УПД № 98 от 10.08.2018 на сумму 670 308 руб., УПД № 43 от 05.04.2018 на сумму 1 053 500 руб.

Согласно представленным налоговым органом сведениям из книги покупок ООО «ПМК Русская» за 2 и 3 квартал 2018 года в ней отражена информация о покупке у ООО «Аверс» товара на сумму 1 053 500 руб. 05.04.2018 и на сумму 670 308 руб. 10.08.2018.

Таким образом, заявление о фальсификации доказательств подлежит отклонению, поскольку оспариваемые ответчиком доказательства не противоречат представленным в дело документам.

Ходатайство истца о вызове и допросе ФИО5 в качестве свидетеля также подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно статье 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд но счел, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения возникшего спора.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

Суд считает, требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 662 154 руб. (3 822 208-3 151 900) долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 433,90 руб. за период с 11.08.2018 по 29.01.2019 на сумму долга 662 154 руб. Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление ответчика о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы отклонить.

Ходатайство истца о вызове свидетеля отклонить.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», Курский район с. Русское (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс», г. Таганрог (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 662 154 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 433,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 572 руб. и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 140 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай