Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А28-10724/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10724/2018
г. Киров
25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к товариществу собственников жилья «Утес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

о взыскании 670 195 рублей 21 копейки

установил:


акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья «Утес» (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения/горячего водоснабжения от 11.03.2013 № 915127 за февраль – июнь 2018 года (далее – спорный период) в размере 350 386 рублей 69 копеек.

Истец в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что иск поддерживает. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса: тепловой энергии в горячей воде.

Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве на иск указал, что задолженность частично погашена.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено следующее.

11.03.2013 между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ (потребитель) был заключен договор, по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

В спорный период истец поставлял ответчику тепловую энергию.

Неоплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было отмечено выше, согласно условиям договора, истец в спорный период осуществлял подачу тепловой энергии в жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ и выставил счета-фактуры на ее оплату.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг по теплоснабжению, сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил.

Из расчета долга, с учетом уточнения иска представленного истцом, следует, что оплаты произведенные ответчиком истцом при определении размера долга учтены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу вышеуказанного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 008 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 6 396 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


взыскать с товарищества собственников жилья «Утес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) задолженность в размере 350 386 (триста пятьдесят тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 69 копеек, а также судебные расходы в размере 10 008 (десять тысяч восемь) рублей.

Выдать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 396 (шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский



Суд:

АС Кировской области (подробнее)

Истцы:

АО "Кировская теплоснабжающая компания" (подробнее)

Ответчики:

ТСЖ "Утес" (подробнее)