Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А72-9892/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-9892/2017
г.Ульяновск
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Общества с ограниченной ответственностью «КРОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Брянск,

к Акционерному обществу «Энергоремонт плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск,

о взыскании 4 649 750 руб. 48 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРОН» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Энергоремонт плюс» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №D 107-FA049/02- 002/0107-2017 от 07.04.2017 в сумме 4 649 750 руб. 48 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 46 249 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

14.08.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили товарные накладные №24 от 11.04.2017, №25 от 11.04.2047, №28 от 11.04.2017, №29 от 14.04.2017, №31 от 18.04.2017, №33 от 18.04.2017, №34 от 18.04.2017, №35 от 18.04.2017; счета-фактуры №24 от 11.04.2017, №25 от 11.04.2047, №28 от 11.04.2017, №29 от 14.04.2017, №31 от 18.04.2017, №33 от 18.04.2017, №34 от 18.04.2017, №35 от 18.04.2017; почтовая квитанция о направлении документов в суд.

В ходе предварительного судебного заседания 16.08.2017 представитель ответчика пояснила, что сведениями об оплате задолженности на дату предварительного судебного заседания не располагает. Не возражала против завершения подготовки по делу, назначении дела к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2017 предварительное судебное заседание по делу №А72-9892/2017 завершено, назначено судебное разбирательство.

12.09.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 13.09.2017 истец и ответчик не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «КРОН» (Поставщик) и Акционерным обществом «Энергоремонт плюс» (Покупатель) заключен договор поставки №D107-FA049/02-002/0107-2017 от 07.04.2017, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации, в которой так же указывается ассортимент, цена, сроки и условия поставки. Спецификация является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что Поставщик обязан в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней уведомить Покупателя о готовности продукции к отгрузке посредством факсимильной и телефонной связи.

Оплата за продукцию производиться Покупателем по ценам, определяемым сторонами в Спецификации. Цена фиксированная и изменению в одностороннем порядке не подлежит. Срок и порядок оплаты указывается в спецификации (п.4.3 Договора)

Согласно п.7.1. все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров, Стороны передают его на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. (п.7.3 Договора).

Согласно спецификации к договору поставки продукции №D107-FA049/02-002/0107-2017 от 07.04.2017 Общество с ограниченной ответственностью «КРОН» обязуется поставить истцу продукцию на общую сумму 4 649 750 руб. 48 коп. Товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству или иных претензий, что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара ответчиком во исполнение условий договора подтверждается товарными накладными. Представленные товарные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись ответчика о получении товара.

Доказательства, свидетельствующих об оплате поставленного товара в сумме 4 649 750 руб. 48 коп. ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 649 750 руб. 48 коп. – задолженность по договору поставки №D107-FA049/02-002/0107-2017 от 07.04.2017, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1 500 руб. 00 коп.

Истец представил соглашение об оказании юридических услуг №б/н от 12.07.2017. Как следует из пункта 2.1 соглашения об оказании юридических услуг от 12.07.2017 №б/н, стоимость услуг исполнителя составляет 1 500 руб. Истец представил акт от 13.07.2017, платежное поручение №108 от 12.07.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд приходит к выводу, что требование истца о разрешении вопроса о судебных расходах в части оплаты услуг представителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КРОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Энергоремонт плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки №D 107-FA049/02-002/0107-2017 от 07.04.2017 в сумме 4 649 750 (четыре миллиона шестьсот сорок девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 249 (сорок шесть тысяч двести сорок девять) руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г. Юдин