Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А76-52271/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76- 52271/2019
01 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП-Р.О.С.С." к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод световых конструкций" о взыскании убытков,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ЗАО "Востокметаллургмонтаж".

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020, копия диплома, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП-Р.О.С.С.» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский Завод Световых Конструкций» о взыскании убытков в размере 35 600,11 руб.

Определением суда от 28.05.2020 к участию в деле в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено закрытое акционерное общество «ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ».

Истец, третье лицо в судебное заседание, отложенное на 25.09.2020, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им понесены убытки в сумме 35 600, 110 руб., составляющие сумму расходов, понесенных истцом при устранении недостатков товара, поставленного ответчиком.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками согласно п. 2 названной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя. Для возложения ответственности по деликтному обязательству эти условия должны быть установлены в совокупности.

Бремя доказывания противоправного характера действий ответчика, наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие совокупности всех перечисленных выше условий для возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в первом абзаце п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Из материалов дела следует, что 16.07.2019 года между ООО «ТЕМП-Р.О.С.С.» (покупатель) и ООО «Челябинский завод световых конструкций» (поставщик) заключен договор поставки № 16/07-19 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию, согласно спецификациям и приложениям к настоящему договору. Поставка продукции осуществляется партиями.

В соответствии с п. 2.1. договора установлено, что качество продукции должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям и образцам (эталонам). Иные требования к качеству продукции по сравнению с обязательными устанавливаются сторонами в спецификациях и приложениях к настоящему договору.

К указанному договору сторонами подписана спецификация № 1 от 16.07.2019 (л.д.44), согласно которой согласовано наименование товара – опора освещения и фундаментный блок для опоры и условия по окраске данной продукции – ЛКМ грунт-эмаль RAL- 7025.

В порядке заключенного договора по универсальному передаточному документу №18 от 09.08.2019г. в адрес покупателя поставлена продукция, а именно опоры наружного освещения ОТФ и фундаментные блоки ФБ.

В обоснование иска истцом указано следующее.

В связи с необходимостью использования товара в предпринимательской деятельности истец вынужден был за свой счет устранить недостатки товара, в связи с чем понес расходы в сумме 35 600.11 руб.

Понесенными расходами истца являются:

- самостоятельное покрытие поверхности товара необходимым материалом;

- транспортные расходы на доставку товара в место производства покрытия поверхности и обратно на строительную площадку куда ранее данный товар был доставлен.

Истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела направленные им в адрес ответчика направил требование о замене поставщиком товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору поставки исх. 975 от 02.09.2019 года до 10.09.2019 и уведомление об обнаружении нарушений условий договора и дате составления соответствующего акта 17.09.2019 (без указания времени составления), которые ответчиком получены 16.09.2019 года, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д.28-30) .

В материалы дела истцом представлен Акт № 1 от 17.09.2019 о выявленных нарушениях условий договора о поставке № 16/07-19 от 16.07.2019 в части качества товара, подписанный истцом, ПАО «Челябинский цинковый завод», ЗАО «Востокметаллургмонтаж». Согласно данному акту продукция имеет неустранимые недостатки, связанные с отсутствием качественного нанесенного защитного покрытия изделия, а именно краска на продукции отслаивается, что несоответствие установленному качеству нанесения покрасочного материала.

При этом, суд отмечает, что указанный акт составлен без участия поставщика, не имеет указания на время его составления и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что получение ответчиком уведомления и требования 16.09.2019 позволяло ему прибыть в г.Магнитогорск 17.09.2019 для составления акта с учетом ссылки ситца на время его составления.

При этом, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фиксацию указанных истцом недостатков до направления требований и уведомления путем составления акта осмотра.

Вместе с тем, согласно п.5.3.1 договора приемка товара по качеству осуществляется на складе поставщика. Иных условия по приему товара по качеству сторонами не согласовано.

При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что при приеме товара в соответствии с п. 5.3.1 им установлено нарушение договора в части качества товара.

К представленным истцом фотографиям (л.д.47-49) суд относится критически, поскольку из них невозможно установить место, время и дату фотографирования.

Судом также установлено, что в паспорте на спорный товар (л.д.56) в разделе основные характеристики также указано на окраску опор грунт-эмаль RAL 7035.

Ответчиком в опровержение поставки некачественного товара представлена переписка с истцом (л.д.95-98), согласно которой истцом указано на требование его заказчика об окраске опор порошковой окраской и просьбу к ответчику указать для заказчика о нанесении грунта, а затем эмали. Ответчиком также представлено письмо № 23 от 02.09.2019, обращенное к руководителю истца о том, что ответчик не располагает оборудование для окрашивания изделий порошково-полимерным покрытием. Из переписки также усматривается, что ответчик неоднократно сообщал истцу об окраске грунт-эмаль.

Судом также установлено, что в подтверждение несения убытков, в том числе, по окраске опор истцом в материалы дела представлен счет-фактура № 2567 от 21.10.2019 (л.д.38), согласно которой ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1» осуществлена дробеструйная обработка опор и покрытие грунтом ХС- 010.

При, этом, согласно информации, размещенной в сети Интернет грунтовка ХС-010 – это химический стойкий состав, предназначенный для защиты металлических изделий и покрытий от окружающей вредной среды, накладываемый первым слоем перед окраской.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что по его поручению произведена окраска спорных опор, но не повторно грунт-эмаль (как согласовано в спорном договоре), а иным покрытием, не согласованным при подписании сторонами спецификации к договору.

На основании изложенного, суд считает, что истцом не доказана поставка ответчиком некачественного товара, не соответствующего условиям договора. Суд также считает, что истцом не доказано наличие оснований для применения ст. 15 ГК РФ, поскольку, по мнению суда, отсутствует связь между действиями ответчика и расходами истца на покрытие опор освещения иным, не согласованным в договоре, материалом.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева