Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А65-29079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-29079/2017

Решение в виде резолютивной части принято 13 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа АСКО", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании суммы материального ущерба в размере 8 038 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа АСКО", г.Набережные Челны (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы материального ущерба в размере 8 038 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Также судом учтено, что информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В установленные указанным ранее определением суда сроки от ответчика поступил отзыв, истец представил документы для приобщения. Указанные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, 08.07.2014 ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак С711УО116, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный знак С711УО116, застрахованному от ущерба истцом, причинены технические повреждения.

Истцом, во исполнение договора страхования средств транспорта (каско) гражданской ответственности на основании заказ-наряда № 4420030694 от 13.07.2014, счета на оплату № 4420030694 от 22.07.2014 было выплачено страховое возмещение в сумме 25938 рублей, что подтверждается платежным поручением № 90649 от 30.09.2014.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> была застрахована ответчиком по договору ССС0648574130, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2014, составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД и ответчиком не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчика требование о выплате суммы страхового возмещения в размере 25938 рублей, которое было удовлетворено частично на сумму 17 900 рублей.

В связи с тем, что выплата была произведена не в полном объеме, недоплата составила 8 038 рублей, истец обратился к ответчику с суброгационным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании части 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как предусмотрено п.1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Кроме того, случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 964 Гражданского кодекса РФ.

Факт наступления страхового случая и причинение ущерба ответчик не оспаривает.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в отзыве указал на истечение срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Права потерпевшего были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия. В этот же момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда).

Право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательств об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем начала течения срока исковой давности по делу следует считать дату причинения ущерба 08.07.2014, когда произошло ДТП.

Между тем ООО "СГ "АСКО" обратилось в арбитражный суд с иском 06.09.2017 (согласно почтовому штампу), т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017г. № 09АП-22350/2017-КГ, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017г. по делу № А41-2641/2017, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017г. № 11АП-9113/17)

Кроме того, из смысла постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, следует, что размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Федеральным закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства, в состояние, предшествовавшее повреждению.

При этом обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей возмещение причиненного вреда, но в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений и страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В силу положений Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим до 17 октября 2014 года, определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 63 указанных правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При этом из указанного пункта правил усматривается, что размер восстановительных расходов может быть определен на основании результатов независимой экспертизы, организованной страховщиком.

Таким образом, в силу указанных нормативных положений страховое возмещение в рассматриваемом случае определяется на основании результатов независимой экспертизы установлению размера восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен на момент дорожно-транспортного происшествия по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства.

Следовательно, размер обязательства страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности ограничен размером восстановительных расходов, определяемых в соответствии с правилами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом указанных выше нормативных положений стоимость фактического ремонта поврежденного транспортного средства сама по себе не может рассматриваться в качестве размера восстановительных расходов в смысле, придаваемом Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку такая стоимость может не совпадать с размером восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен на момент дорожно-транспортного происшествия по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства.

При названных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев