Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А46-4205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4205/2023
10 мая 2023 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 05 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с применением системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славянская мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании:

- задолженности по договору поставки № 80/319 от 22.11.2021 в размере 2 252 120 руб.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 703 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 28.04.2022), представитель участвовал в судебном заседании посредством системы веб-конференции,

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 30.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Славянская мебель» (далее – ООО «Славянская мебель», истец) обратилось в арбитражный суд Омской области к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 80/319 от 22.11.2021 в размере 2 252 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по состоянию на 28.02.2023 в размере 413 565 руб. 22 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 01.03.2023, по дату фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

05.04.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором сторона признала задолженность по договору поставки № 80/319 от 22.11.2021 в размере 2 252 120 руб. В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сторона возражала, полагала необходимым учесть период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

14.04.2023 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, в котором сторона согласилась с доводом о необходимости применения периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, указала на ошибки, допущенные ответчиком при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.04.2023 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание; истцу предложено уточнить исковые требования в части взыскиваемых процентов; ответчику предложено проверить уточненный расчет неустойки и представить письменные пояснения.

20.04.2023 истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, в результате уменьшения, сторона просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 80/319 от 22.11.2021 в размере 2 400 823 руб. 91 коп., в том числе основной долг в размере 2 252 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 27.02.2022 по 28.02.2023 в размере 148 703 руб. 91 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 01.03.2023, по дату фактического исполнения обязательств.

25.04.2023 ответчиком представлен отзыв на ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором ответчик полностью признал уточенные исковые требования.

Судом проверены полномочия представителя ответчика на признание иска, признание ответчиком иска в полном объеме принято судом.

В судебном заседании, состоявшемся 05.05.2023, приняли участие представители истца и ответчика, которые поддержали свои процессуальные позиции.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Между ООО «Славянская мебель» (Поставщик) и ООО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (Заказчик) заключен договор поставки № 80/319 от 22.11.2021 (далее – Договор), на основании которого Истец принял на себя обязательства поставить Ответчику офисную мебель (далее – Товар), в соответствии с условиями спецификации к Договору, а Ответчик обязался принять и оплатить Товар.

Общая стоимость Товара составляет 8 602 120 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата Товара осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от стоимости Товара, окончательный расчет – в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной.

В соответствии с позицией ООО «Славянская мебель», по состоянию на 28.02.2023 ответчик произвел оплату в размере 6 350 000 руб. (25.11.2021 – 4 350 000 руб., 05.08.2022 – 500 000 руб., 22.08.2022 – 1 500 000 руб.).

Окончательный расчет не произведен, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 252 120 руб.

Письмом от 23.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты, образовавшейся по Договору задолженности, ответ на указанную претензию ООО «Славянская мебель» не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением.


Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ответчику поставлен товар, то есть договорные обязательства по Договору исполнены Продавцом надлежащим образом, что подтверждается приложенными истцом к исковому заявлению УПД, подписанным ответчиком.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полной оплате поставленного товара, а также доводов, выражающих несогласие с суммой основного долга.

Ответчиком признаны уточненные исковые требования ООО «Славянская мебель» в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 2 252 120 руб.


ООО «Славянская мебель» также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 27.02.2022 по 28.02.2023 в размере 148 703 руб. 91 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 01.03.2023, по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Возражений против уточненного расчета процентов ответчиком не заявлено. Задолженность в обозначенной части также признана ответчиком.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате основной задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Славянская мебель» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.02.2022 по 28.02.2023 в размере 148 703 руб. 91 коп.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.02.2022 по 28.02.2023 в размере 148 703 руб. 91 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 01.03.2023, по дату фактического исполнения обязательств.


Из материалов дела следует, что истцом при подаче рассматриваемого искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 328 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2023 № 93.

В ходе рассмотрения дела № А46-4205/2023 истцом уменьшена сумма исковых требований до 2 400 823 руб. 91 коп.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска в размере 2 400 823 руб. 91 коп., составляет 35 004 руб.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 324 руб.

Учитывая уменьшение истцом суммы исковых требований, а также признание иска ответчиком в полном объеме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 25 826 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с исковым заявлением (35 004 руб. х 70% + 1 324 руб.).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, признание иска ответчиком в полном объеме, с ответчика в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 501 руб. 20 коп. (35 004 руб. х 30%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянская мебель» задолженность по договору поставки № 80/319 от 22.11.2021 в размере 2 400 823 руб. 91 коп., в том числе основной долг в размере 2 252 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.02.2022 по 28.02.2023 в размере 148 703 руб. 91 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 501 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Славянская мебель» из федерального бюджета 25 826 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при обращении в суд по платежному поручению от 27.02.2023 № 93 на сумму 36 328 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер