Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А47-7000/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7000/2023
г. Оренбург
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область

к открытому акционерному обществу "Оренбургский научно - исследовательский и проектный институт нефти" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 1 232 008 руб. 84 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. от 07.09.2022)

от ответчика: явки нет.


Публичное акционерное обществе "Т Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оренбургский научно - исследовательский и проектный институт нефти" о взыскании задолженности по договору № 961916-ЦЗ в размере 1 232 008 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 320 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в материалы дела отзыва на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между публичным акционерным обществом "Т Плюс" и открытым акционерным обществом "Оренбургский научно - исследовательский и проектный институт нефти" заключен договор теплоснабжения от 01.10.2020 №961916-ЦЗ по условиям, которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Пунктом 2.3. Договора определено, что оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - промежуточный платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном Теплоснабжающей организацией счете на оплату;

- до последнего числа текущего месяца - промежуточный платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном Теплоснабжающей организацией счете на оплату;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Как указывает истец, свои обязательства в рамках договора исполнил надлежащим образом, ответчику за период с декабря 2022 по февраль 2023 поставило тепловую энергию ответчику на сумму 1 232 008 руб. 84 коп.

Для оплаты электрической энергии за спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 232 008 руб. 84 коп. за период с декабря 2022 по февраль 2023.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности. Указанное требование осталось без ответа и удовлетворения.

Ответчик указанную задолженность не оплатил, что явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, истец заявляя требование о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию, должен доказать фактическое потребление (количество) потребленной энергии и размер задолженности.

Количество фактически потребленной тепловой энергии за спорный период с декабря 2022 по февраль 2023 определено истцом на основании показаний приборов учета.

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии за спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 232 008 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате, предусмотренные договором теплоснабжения, надлежащим образом не исполнил, доказательств в подтверждение обратного в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт подачи истцом тепловой энергии в спорный период подтверждены представленными в материалы дела копиями документов (счетов-фактур, актами поданной – принятой тепловой энергии, расчетной ведомостью).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт подачи истцом тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме ответчиком со своей стороны не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме и на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате за фактически принятое количество электрической энергии, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 232 008 руб. 84 коп.

Государственная пошлина по делу в 25 320 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 163 руб. 00 коп. платежным поручением №35092 от 23.12.2022, а также определением суда от 03.05.2023 на основании п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", удовлетворено ходатайство ПАО "Т Плюс" о зачете государственной пошлины в размере 13 293 руб. 00 коп., уплаченной по платежным поручениям №6276 от 13.02.2019, №32994от 13.08.2019, №32759 от 10.06.2020, таким образом, публичным акционерным обществом всего оплачено федеральный бюджет 26 456 руб. 00 коп. в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 136 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургский научно - исследовательский и проектный институт нефти" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 1 232 008 руб. 84 коп. - сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 320 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 136 руб. 00 коп., как излишне уплаченную.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова