Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А37-1028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1028/2019
г. Магадан
10 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 июня 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному автономному учреждению спортивно-оздоровительный комплекс «Снежный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 1 435 911 рублей 74 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца – М.С. Регуш, представитель, доверенность от 10 мая 2017 г. № 09;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – истец, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному учреждению спортивно-оздоровительный комплекс «Снежный» (далее – ответчик, МАУ СОК «Снежный»), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потреблённой по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 09 января 2018 г. № 4/02 за период с 26 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 1 435 911 рублей 74 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307 – 309, 310, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия муниципального контракта теплоснабжения и поставки горячей воды от 09 января 2018 г. № 4/02, а также на представленные доказательства.

Определением от 13 мая 2019 г. указанное исковое заявление было принято судом к своему производству с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на 04 июня 2019 г. в 10 час. 00 мин. (л.д. 1-2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии иска к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 14 мая 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

От истца в материалы дела до начала предварительного судебного заседания поступили дополнительные доказательства, а также письменные пояснения от 28 мая 2019 г. № 20-б/н по существу иска.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 11 апреля 2019 г. (л.д. 47-51) (почтовое уведомление от 14 мая 2019 г. № 68500035605422), требования определения суда от 13 мая 2019 г. по настоящему делу не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. На момент проведения судебного заседания какие – либо ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания, об объявлении в нём перерыва, от ответчика в материалы дела не поступили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, сообщил об отсутствии возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 13 мая 2019 г. (пункт 12 резолютивной части) (л.д. 1-2).

Истец в судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в предварительном судебном заседании, сообщил, что на дату проведения заседания какие-либо денежные средства в счёт оплаты суммы задолженности, являющейся предметом спора по рассматриваемому делу, не поступили, сумма иска не изменилась.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 09 января 2018 г. между МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» (теплоснабжающая организация) и МАУ СОК «Снежный» (потребитель) заключён муниципальный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 4/02 (далее – контракт) (л.д. 9-19), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель через присоединённую сеть, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом НДС, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении теплосетей и теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии.

На основании контракта истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: г. Магадан, п. Снежная долина, ул. Пионерская, б/н (перечень теплопотребляющих объектов потребителя - л.д. 13).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 26 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 435 911 рублей 74 копейки, что подтверждается счётом – фактурой от 30 декабря 2018 г. № 1533 (л.д. 22), расчётом количества тепловой энергии, необходимого на отопление и ГВС, показаниями приборов учёта (представлены истцом для приобщения в материалы дела 29 мая 2019 г.). Ответчик тепловую энергию получал, но оплату не производил, возражений по количеству и стоимости потреблённой тепловой энергии не заявил.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 21 декабря 2015 г. № 60-1/э, № 60-3/э (л.д. 23-27).

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объектам ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за пользование тепловой энергией установлен сторонами в разделе 7 контракта.

Претензия истца от 23 января 2019 г. № Ю-20-155 о необходимости погасить существующую задолженность, врученная 23 января 2019 г. МАУ СОК «Снежный», была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 28).

Количество потреблённой ответчиком, МАУ СОК «Снежный», теплоэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе контрактом, показаниями приборов учёта, расчётом начислений на отопление и ГВС, счётом-фактурой, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 26 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 1 435 911 рублей 74 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 26 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. теплоэнергии в размере 1 435 911 рублей 74 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую теплоэнергию.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 1 435 911 рублей 74 копейки согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 27 359 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 16 апреля 2019 г. № 1702 была уплачена государственная пошлина в размере 27 359 рублей 00 копеек (л.д. 8).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 359 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 10 июня 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, муниципального автономного учреждения спортивно-оздоровительный комплекс «Снежный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 1 435 911 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 359 рублей 00 копеек, а всего – 1 463 270 рублей 74 копейки, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская