Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А43-30473/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-30473/2023


Нижний Новгород 01 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

Полный текст решения изготовлен 01.03.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-777) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)


при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 29.01.2024


рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316525700051428)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании задолженности и пени, а также судебных расходов

и установил:

предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОСНАБ» (далее - ООО «МИКРОСНАБ», Общество) о взыскании 315 500 рублей задолженности и 31 550 рублей пени за период с 06.06.2023 по 14.09.2023 по договору от 16.06.2023 № 524, а также 245 рублей почтовых расходов.

Заявленные требования основаны на статьях 1, 8, 10, 307-310, 314, 330, 331, 393, 408, 711, 720, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.

ООО «МИКРОСНАБ» просило снизить неустойку по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 16.06.2023 предприниматель ФИО2 (исполнитель) и ООО «МИКРОСНАБ» (заказчик) заключили договор № 524, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию клининговых услуг в соответствии ГОСТ Р 51870-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия» на объекте Заказчика: «Физкультурно-оздоровительный комплекс в п. Ковернино Нижегородской области» в помещении крытого катка с искусственным льдом для организации спортивной подготовки, находящегося по адресу: Россия, <...>, стадион Локомотив.

В пунктах 1.2, 4.2, 4.4, 5.9 сделки с учетом дополнительного соглашения к ней от 29.05.2023 определены:

- перечень работ, объем работ, сроки выполнения работ и стоимость услуг перечислены в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора;

- стоимость услуг (481 000 рублей);

- порядок оплаты (предоплата в размере 50% - 75 000 рублей не позднее 1 банковского дня с момента выставления счета; оставшиеся в размере 50% - 75 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг);

- за нарушение срока окончательного расчета за оказанные услуги, заказчик оплачивает исполнителю (по его письменному требованию) неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного обязательства.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2023 № 46 с требованием оплатить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статей 309, 330 (пункту 1), 779 (пункта 1), 781 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Надлежащее исполнение предпринимателем ФИО2 обязательств по оказанию услуг по договору от 16.06.2023 № 524 подтверждается подписанными Обществом без каких-либо замечаний актами от 29.05.2023 № 517, от 31.05.2023 № 518.

Расчет 315 500 рублей задолженности и 31 550 рублей пени за период с 06.06.2023 по 14.09.2023 по договору от 16.06.2023 № 524 в материалах дела имеется и признается судом правильным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае размер пеней (0,1%) является обычно применяемой за нарушение обязательства ставки для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. Более того, размер пени определен сторонами не более 10 % от суммы просроченного обязательства (пункт 5.9 сделки).

С учетом изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств ее чрезмерности, приняв во внимание ставку и общий размер неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем, отклонил ходатайство ООО «МИКРОСНАБ».

Кроме того, истец просил взыскать с Общества 245 рублей почтовых расходов, в обоснование чего представил копию почтовой квитанции от 16.09.2023.

Доказательств оплаты взыскиваемых сумм ответчик не представил.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИКРОСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316525700051428):

- 315 500 рублей задолженности;

- 31 550 рублей пени;

- 245 рублей почтовых расходов;

- 9 941 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов