Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А59-1569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-1569/2017

18 июля 2017 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингаевской Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «Сила цвета» (ИНН:6501264894, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308547324000024, ИНН <***>) о взыскании неустойки.

Третьи лица ИП Журило Е.В., ООО «Сименс Финанс», ООО ГК «Челленджер»,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.03.2017,

от ответчиков – не явились,

от третьих лиц – не явились

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «Сила цвета» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи в сумме 331 110,88 руб.В обоснование иска указано, что продавец нарушил сроки поставки оборудования на 147 дней, в связи с чем с чем продавец обязан уплатить неустойку.

Ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца иск поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор финансовой аренды №41788-ФЛ/ЮС-15.

В соответствии с условиями договора Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца имущество - фрезерно-гравировальную машину ACG-2040VA, 2015 года выпуска, производство Китай, предоставить имущество Лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а Лизингополучатель обязался принять имущество и своевременно вносить плату.

Договор финансовой аренды от 15.12.2015 года №541788-ФЛХЮС-15 согласно разделу 1 Договора «Предварительные условия» является договором присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества в редакции 1.0 от 30 марта 2015 года, которые являются неотъемлемой частью Договора. Указанные Правила размещены на официальном сайте ООО «Сименс Финанс» (http ://finance. Siemens .ru)

Согласно п.2.3. Договора в качестве Продавца предмета лизинга Лизингополучателем было выбрано Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Челленджер". Стоимость договора составила 2 252 455, 00 руб.

Соглашением №1 от 15.09.2016 года о передаче прав и обязанностей по договору купли продажи от 15.12.2015 года №41788/1 с согласия Покупателя и Лизингополучателя права и обязанности Продавца от ООО «ГК Челленджер» были переданы индивидуальному предпринимателю ФИО1, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение №2 от 15.09.2016 года к договору финансовой аренды от 15.12.2015 года №41788-ФЛ/ЮС-15, в котором в качестве Продавца был указан ФИО1.

В материалах дела также имеется Соглашение об уступки права (требования) (Цессия).

Заключенное между ИП Журило Е.В. и ООО «Рекламно-производственная компания «Сила цвета».

В соответствии с п.1.1 соглашения Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору купли-продажи от 15 декабря 2015 года №41788/1, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (Покупатель), Первоначальным кредитором (цедентом) - ИП Журило Е. В. (Лизингополучатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Челленджер» (Продавец) в части права требования неустойки за нарушение сроков поставки оборудования.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения Права и обязанности Продавца по договору купли продажи от 15 декабря 2015 года №41788/1 были переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО1, именуемому в дальнейшим Должник, на основании соглашения от 15 сентября 2016 года №1 о передаче прав и обязанностей по договору купли-продажи от 15 декабря 2015 года №41788/1.

В соответствии с п. 1.5 Соглашения Право требования Первоначального кредитора (цедента) к Должнику на дату подписания настоящего соглашения - неустойка в размере 331 110,88 руб.

Право требования Первоначального кредитора (цедента) к Должнику на дату подписания настоящего соглашения - неустойка в размере 331 110,88 руб.

Следовательно Право требования неустойки с ИП Журило Е.В. переходит к ООО «Рекламно-производственная компания «Сила цвета».

Пунктом 4.1. Договора купли-продажи от 15.12.2015 года №41788/1 предусмотрена обязанность Продавца передать оборудование в течение 50 рабочих дней с даты первого платежа.

24.12.2015 года Покупатель внес авансовый платеж в размере 1 351 473 руб., следовательно, оборудование должно было быть поставлено не позднее 16 марта 2016 года.

Однако как следует из товарно-транспортной накладной от 29.07.2016 года №003790 груз был передан грузополучателю 11.08.2016 года.

Таким образом, Продавец нарушил сроки поставки оборудования на 147 дней.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.1. Договора купли-продажи от 15.12.2015 года №41788/1 предусмотрена обязанность Продавца передать оборудование в течение 50 рабочих дней с даты первого платежа.

24.12.2015 года Покупатель внес авансовый платеж в размере 1 351 473 руб., следовательно, оборудование должно было быть поставлено не позднее 16 марта 2016 года.

Однако как следует из товарно-транспортной накладной от 29.07.2016 года №003790 груз был передан грузополучателю 11.08.2016 года.

В связи, с чем продавцом были нарушены сроки поставки.

22 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку по договору купли-продажи.

Однако претензия оставлена без ответа. В связи, с чем истец и обратился в суд.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 Договора купли-продажи от 15.12.2015 года №41788/1 в случае нарушения сроков поставки, продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка составляет 2 252 455, 00 руб. х 0,1% х 147 дней = 331 110,88 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии за спорный период, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представил, изложенные истцом обстоятельства в обоснование заявленных требований в порядке ч.3.1 ст. 70 АПК РФ не опроверг.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика неустойку в размере 331 110 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308547324000024, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «Сила цвета» (ИНН:6501264894, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 331 110 руб. 88 коп. и 9 622 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 340 732 (триста сорок тысяч семьсот тридцать два) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С.Белов